Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А02-2466/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2466/2022
22 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) и Обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 1, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) о признании недействительным пункта 7.2. муниципального контракта от 30.12.2021 № 387-12-21,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчиков: от МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации г. Горно-Алтайска» – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле); ООО «Бизон» - не явился, уведомлен,

установил:

Прокурор Республики Алтай (далее – Прокурор РА) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее – Муниципальное учреждение) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее – ООО "Бизон") о признании недействительным пункта 7.2. муниципального контракта от 30.12.2021 № 387-12-21.

В обоснование заявленных требований указано, что между Муниципальным учреждением и ООО "Бизон" был заключен муниципальный контракт от 30.12.2021 № 387-12-21 на благоустройство общественной территории "Пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе Комсомольская". Считая пункт 7.2 муниципального контракта не соответствующим требованиям действующего законодательства, Прокурор Республики Алтай обратился в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 166, 168, 180, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормы статей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44), положения статей Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Республики Алтай 09.01.2023 в порядке общего судопроизводства.

В предварительное судебное заседание 31.01.2023 ответчик ООО "Бизон" не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя Общества.

Прокурор РА поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Муниципальное учреждение - признала законность и обоснованность исковых требований.

Судебное заседание по первой инстанции 21.02.2023 состоялось без участия представителя ответчика - ООО "Бизон". Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Прокурор РА в порядке статьи 49 АПК РФ просил уточнить исковые требования в части сроков приведения спорного муниципального контракта в соответствие с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к разрешению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения - признала исковые требования.

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения истца, представителя Муниципального учреждения об их полноте и достаточности.

Выслушав истца, представителя Муниципального учреждения, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

30.12.2021 на основании результатов проведения электронного аукциона, оформленных протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0377300028721000425 от 17.12.2021, между Муниципальным учреждением (Заказчик) и ООО "Бизон" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 387-12-21 на благоустройство общественной территории "Пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе Комсомольская" (ИКЗ 213041101458504110100101880014299244) (далее – муниципальный контракт).

В соответствии с предметом контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории «Пешеходно-туристичсская тропа здоровья на горе Комсомольская» в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта

Прокуратурой Республики Алтай в рамках надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», была произведена проверка муниципального контракта от 30.12.2021 № 387-12-21, в результате которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, связанные с нарушением порядка предоставления (расходования) межбюджетного трансферта.

Полагая, что пункт 7.2. муниципального контракта противоречит законодательству, Прокурор РА обратился в суд с исследуемым иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорный договор аренды регулирует правоотношения сторон в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и одной стороной договоров является орган местного самоуправления, требования прокурором заявлены в пределах правомочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 выше указанного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Алтай в интересах муниципального образования "Город Горно-Алтайск", Прокурор РА указал на недействительность пункта 7.2. муниципального контракта.

Пунктом 7.2 муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента надлежащего письменного уведомления заказчика о факте совершения работ (после завершения всего объема работ).

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком при необходимости устанавливаются требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 года № 1710 из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации распределяются субсидии на поддержку государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в составе государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В приложении № 15 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной указанным постановлением, утверждены правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее – Правила), пунктом 8 которых предусмотрено, что правила предоставления и распределения субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, включаемые в государственную программу, должны предусматривать в том числе включение в соглашение между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления муниципального образования о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации условия об обязательном установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

В рамках реализации указанной государственной программы Российской Федерации в Республике Алтай реализуется государственная программа Республики Алтай «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Республики Алтай от 29.08.2017 № 217.

В приложении № 6 к государственной программе Республики Алтай «Формирование современной городской среды», утвержденной указанным постановлением Правительства Республики Алтай, установлен Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий из республиканского бюджета Республики Алтай бюджетам муниципальных образований в Республике Алтай в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды в Республике Алтай в части благоустройства наиболее посещаемой муниципальной территории общего пользования населенного пункта (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что условиями предоставления субсидии является обязательное установление минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству общественных территорий, софинансируемых за счет средств субсидии.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В настоящем случае заключение оспариваемого муниципального контракта с условием в пункте 7.2 относительно гарантийного срока выполненных работ в размере 12 месяцев с момента надлежащего уведомления заказчика, противоречит положениям статей 72, 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является нарушением порядка предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, а также статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При указанных обстоятельствах пункт 7.2 спорного муниципального контракта нарушает нормы статей 72, 74 Бюджетного кодекса Российский Федерации и статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие условия являются ничтожными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, недействительность рассмотренных условий пункта 7.2 муниципального контракта не влияет на действительность муниципального контракта в оставшейся части.

На основании вышеизложенного исковые требования Прокурора Республики Алтай о признании недействительности и применения последствий недействительности пункта 7.2 муниципального контракта подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истец – Прокурор РА - в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина по 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.2 муниципального контракта 30.12.2021 № 387-12-21 на выполнение работ на благоустройство общественной территории "Пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе Комсомольская" Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 1, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай).

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в части) возложить на ответчиков обязанность в течение месяца после вступления в силу решения суда по данному делу привести муниципальный контракт от 30.12.2021 № 387-12-21, заключенный между Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» и обществом с ограниченной ответственностью «Бизон», в соответствие с действующим законодательством путем установления минимального трехлетнего гарантийного срока на выполненные работы по благоустройству территории "Пешеходно-туристическая тропа здоровья на горе Комсомольская" со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новая, д. 1, литер А, с. Усть-Кан, р-н. Усть-Канский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева