Решение от 17 августа 2019 г. по делу № А56-51398/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51398/2019
17 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» (ОГРН: <***>; адрес: 419180, <...>)

ответчик: Комитет по развитию туризма Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, тер. Смольный)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7, оформленного решение от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2


при участии

от истца: предст. ФИО3 – доверенность от 06.06.2019

от ответчика: предст. ФИО4 – доверенность от 24.01.2019, предст. ФИО5 – доверенность от 24.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Групп» (далее – истец, Общество, ООО «Аврора-Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7, оформленного решением от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2.

В судебном заседании 23.07.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные письменные возражения на отзыв Комитета. Представители Комитета возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании 23.07.2019 был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 30.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

29.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение 0172200007018000024 о проведении открытого конкурса на оказание консультационных услуг по разработке концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга; начальная (максимальная) цена государственного контракта 6400000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 20.09.2018 № ПР01 ООО «Аврора Групп» было признано победителем конкурса как участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Между ООО «Аврора Групп» (Исполнитель) и Комитетом (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 09.10.2018 № 3/7 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался в установленный срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать консультационные услуги по разработке концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, а Государственный заказчик обязался произвести оплату надлежащим образом оказанных и принятых услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта требования к оказываемым услугам, их объему, качеству, техническим характеристикам, а также сроки и место оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 1.3.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлен срок окончания оказания услуг – не позднее 15.11.2018. Требования к услугам, являющимся предметом закупки, установлены разделом 2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). Порядок приемки-сдачи оказанных услуг определен в разделе 3 Контракта.

Пунктом 6.4 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5 Контракта Государственный заказчик вправе требовать расторжения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения следующих условий Контракта:

- Исполнитель оказал услуги с нарушением условий, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием;

- если отступления в оказанных услугах от условий Контракта или иные недостатки в установленные Государственным заказчиком сроки не устранены Исполнителем либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Комитетом принято решение от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7, в котором Комитет ссылался на то, что по состоянию на 18.12.2018 обязательства по Контакту не выполнены (выполнены ненадлежащим образом), что подтверждается заключением экспертизы экспертной организации Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Российская ассоциация спортивных сооружений» от 12.12.2018, а также протоколом от 12.12.2018 № 104 совещания Комитета по вопросу рассмотрения материалов концепции проекта развития территории бывшей строительной площадки защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений «Горская» (по государственному контракту от 29.08.2018 № 3/6), концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по государственному контракту от 09.10.2018 № 3/7).

Полагая неправомерным односторонний отказ Комитета от исполнения Контракта, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по заключению, исполнению и расторжению государственного (муниципального) контракта, заключенного по результатам торгов (в том числе конкурса), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ В контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

При этом, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта (пункт 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела, пунктом 6.4 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5 Контракта Государственный заказчик вправе требовать расторжения Контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения следующих условий Контракта:

- Исполнитель оказал услуги с нарушением условий, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием;

- если отступления в оказанных услугах от условий Контракта или иные недостатки в установленные Государственным заказчиком сроки не устранены Исполнителем либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6.6 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, условиями Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта как в случаях, прямо определенных в Контракте (пункт 6.5), так и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта требования к оказываемым услугам, их объему, качеству, техническим характеристикам, а также сроки и место оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 1.3.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлен срок окончания оказания услуг – не позднее 15.11.2018. Требования к услугам, являющимся предметом закупки, установлены разделом 2 Технического задания.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 Обществом в адрес Комитета направлено письмо о передаче результатов работ по Контракту (вх. № 01-06-6679/18-0-0 от 16.11.2018) с приложением Информационно-аналитического отчета по концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга и иных материалов (л.д.72-73).

При этом, уже после направления в адрес Комитета результатов оказания услуг по Контракту и после истечения срока, установленного пунктом 1.3.2 Технического задания, Общество направило в адрес Комитета письмо от 21.11.2018 (вх. № 01-09-6788/18-0-0 от 21.11.2018) о запросе исходных данных, необходимых для подготовки информации по пунктам 1.3 и 1.4 Технического задания (л.д.74). Доказательства того, что Общество ранее обращалось в Комитет для получения указанных исходных данных, в материалы дела не представлены.

Письмом от 22.11.2018 № 01-09-6788/18-0-1 (л.д.75) Комитет уведомил Общество о направлении запроса в соответствующие исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга в целях содействия в получении необходимой Обществу информации. Поступившие от исполнительных органов Санкт-Петербурга материалы были переданы Комитетом Обществу 27-28.11.2018 (л.д.76-97).

Представленные Обществом 16.11.2018 материалы по исполнению Контракта были рассмотрены на заседании экспертной комиссии (протокол от 26.11.2018 № 95) и возвращены Обществу для доработки письмом от 26.11.2018 № 01-09-6788/18-0-2 (л.д.98). В протоколе от 26.11.2018 № 95 заседания экспертной комиссии указаны недостатки представленной Обществом во исполнение Контракта документации подлежащие доработке с указанием срока исполнения до 27.11.2018 (л.д.99-102).

Письмом от 04.12.2018 (вх. № 01-09-7069/18-0-0 от 04.12.2018) Общество представило в Комитет доработанные материалы по Контракту (л.д.104-107), а также Общество, ссылаясь на пункт 4.3.4 Контракта, проинформировало Комитет о наличии риска неполучения желаемых результатов по Контракту в части выполнения пункта 2.5.2 Технического задания. В письме Общество указало на то, что из направленных материалов следует, что в рамках существующих параметров, заданных Техническим заданием, оптимизация коммерческой и финансовой моделей проекта таким образом, чтобы обеспечить получение положительного финансового результата проекта по итогам финансового моделирования, не представляется возможным.

Письмом от 11.12.2018 № 01-09-7069/18-0-1 (л.д.108) Комитет проинформировал Общество о том, что пункт 4.3.4 Контракта Исполнителем не исполнен надлежащим образом, поскольку Исполнитель не проинформировал незамедлительно Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности оказания услуг (как усматривается из материалов дела, такая информация поступила от Общества в Комитет только 04.12.2018 при установленном сроке окончания оказания услуг – не позднее 15.11.2018).

С учетом положений части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и пункта 6.7 Контракта Комитет заключил государственный контракт от 29.11.2018 № 3/12 с экспертной организацией Общероссийская физкультурно-спортивная общественная организация «Российская ассоциация спортивных сооружений» на проведение экспертизы результатов исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7 на оказание консультационных услуг по разработке концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга.

Согласно экспертному заключению Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Российская ассоциация спортивных сооружений» от 12.12.2018 (л.д.110-178) по итогам анализа концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, экспертной организацией сделан вывод о том, что концепцию возможно реализовать только при выполнении корректирующих мероприятий, а также при соблюдении требований. Указанных в экспертном заключении; также такая реализация возможна только за счет государственного бюджета, для инвестора данный проект не рентабелен. На основании изложенного экспертная организация пришла к выводу о том, что концепция создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, разработанная ООО «Аврора Групп» не рекомендуется к реализации ввиду нерентабельности проекта, а также не выполнения большинства требований Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

В протоколе от 12.12.2018 № 104 заседания по вопросу рассмотрения материалов концепции развития совещания Комитета по вопросу рассмотрения материалов концепции проекта развития территории бывшей строительной площадки защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений «Горская» (по государственному контракту от 29.08.2018 № 3/6), концепции создания Международного центра восточных единоборств для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (по государственному контракту от 09.10.2018 № 3/7), также указано что разработанные материалы Концепций 1 и 2 представлены Обществом в Комитет не в полном объеме и приняты частично (л.д.145-147) .

Таким образом, поскольку в установленный контактом срок (15.11.2018), а также по состоянию на 18.12.2018 Обществом не были в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, суд полагает, что у Комитета имелись основания для реализации предоставленного ему пунктами 6.5 и 6.6 Контракта, а также пунктом 2 статьи 715 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 статьи № 3/7.

Решение от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2 об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Комитетом в период срока действия Контракта, установленного пунктом 8.1 Контракта.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Из данной нормы права следует, что односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Таким образом, спор по качеству выполненных Обществом работ (оказанных услуг) в рамках Контракта и их оплаты со стороны Комитета, который фактически имеется между сторонами, не может быть разрешен в рамках настоящего дела об оспаривании одностороннего отказа Комитета от исполнения Контракта.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения государственного контракта от 09.10.2018 № 3/7, оформленного решением от 18.12.2018 № 01-09-7069/18-0-2, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.