Решение от 24 января 2022 г. по делу № А15-6701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6701/2021
24 января 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Хасавюрта Республики Дагестан о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Хасавюрта Республики Дагестан (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель ФИО2) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от предоставления информации предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 06.12.2021 предварительное судебное заседание назначено 17.01.2022. В этом же определении лицам, участвующих в деле, разъяснены положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С согласия заявителя при отсутствии возражений от заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-6701/2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление заместителя прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Хасавюрт, Дагестанской АССР; зарегистрированной по адресу: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 310054402100010) признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>) (адрес для корреспонденции: 358014, Р.Калмыкия, г.Элиста, мкр.8, д.20, кв.28) член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (адрес саморегулируемой организации: 115114 <...>).

28.09.2020, финансовым управляющим ФИО3 было направлено в адрес ФИО2 уведомление-запрос за исх. №18, о предоставлении документов и информации предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 требования ФИО3 об истребовании запрашиваемых документов и сведений у ФИО2 удовлетворены. Однако запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего должником не представлены.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился с заявлением от 03.03.2021 прокурору г.Хасавюрта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ за не предоставления запрашиваемых документов и информации.

Прокуратурой города Хасавюрт проведена проверка по заявлению арбитражного управляющего, по результатам которой выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

15.07.2021 прокурором города Хасавюрт вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.07.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и в этом качестве зарегистрирован с 21.01.2010 за ОГРНИП 310054402100010.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности(банкротстве)» Физические лица, юридические лица, государственные органы, органыуправления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органыместного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона №54-Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Неисполнение должником требования о передаче документов и имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по выявлению, инвентаризации, оценке и реализации имущества Должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в установленные сроки.

В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 разъяснено, что если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве (не представил сведений финансовому управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не предоставила финансовому управляющему по его требованию копию паспорта, копию свидетельства о заключении брака, копию домовой книги по месту ее жительства, сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и.т.д. и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Суд установил, что прокуратурой проверка действий (бездействий) индивидуального предпринимателя проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 признаков вменяемого ей состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание, что предприниматель ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным назначить ей наказание в виде наложения на нее административного штрафа в минимальном размере – 1000 рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180-182, 229, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на нее административный штраф в размере 1000руб.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель - УФК по РД (Прокуратура Республики Дагестан л/сч <***>), ИНН-0562040805; КПП-057201001; ОКТМО – 82735000

Банк получателя - ГРКЦ НБ РД Банка России, р/с - <***>, БИК - 048209001, КБК - 41511690010016000140, УИН – 00000000000000000000 (двадцать нулей).


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Р.М. Магомедов