Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-156468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156468/19-126-1401
05 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол предварительного судебного заседания вел секретарь Широкова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗАТОР №1" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН 26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СТРОЙМОНТАЖ" (249032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 888 496 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности №2 от 09.01.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗАТОР №1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 888 496 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 02 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. между Истцом и Ответчиком существовали фактические договорные отношения по поводу выполнения Истцом работ строительными механизмами на объектах Ответчика.

Выполнение Истцом работ автокраном КС-55713-6К в период с 03 ноября 2018г. по 30 ноября 2018г. в количестве 451 машино-часов подтверждается следующими документами:

- путевым листом № 11014 по учету строительной техники, период работы с 03.11.2018г. по 10.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 66 м/ч;

- путевым листом № 11015 по учету строительной техники, период работы с 03.11.2018г. по 10.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 66 м/ч;

- путевым листом № 11262 по учету строительной техники, период работы с 03.11.2018г. по 10.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 22 м/ч;

- путевым листом № 11263 по учету строительной техники, период работы с 11.11.2018г. по 20.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 110 м/ч;

- путевым листом № 11264 по учету строительной техники, период работы с 11.11.2018г. по 20.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 110 м/ч;

- путевым листом № 11536 по учету строительной техники, период работы с 21.11.2018г. по 30.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 33 м/ч;

- путевым листом № 11537 по учету строительной техники, период работы с 21.11.2018г. по 30.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 44 м/ч.

Выполнение работ автокраном КС-55729-1В в период с 13 ноября 2018г. по 07 декабря 2018г. в количестве 287 машино-часов подтверждается следующими документами:

- путевым листом № 11344 по учету строительной техники, период работы с 13.11.2018г. по 20.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 81 м/ч;

- путевым листом № 11531 по учету строительной техники, период работы с 21.11.2018г. по 30.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 88 м/ч;

- путевым листом № 11601 по учету строительной техники, период работы с 20.11.2018г. по 20.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 22 м/ч;

- путевым листом № 11602 по учету строительной техники, период работы с 21.11.2018г. по 30.11.2018г., количество отработанных машино-часов: 88 м/ч;

- путевым листом № 12224 по учету строительной техники, период работы с 07.12.2018г. по 07.12.2018г., количество отработанных машино-часов: 8 м/ч.

Выполнение работ погрузчиком импортного производства 520Е в период с 23 декабря 2018г. по 31 декабря 2018г. в количестве 96 машино-часов подтверждается следующими документами:

- путевым листом № 12838 по учету строительной техники, период работы с 23.12.2018г. по 31.12.2018г., количество отработанных машино-часов: 66 м/ч;

- путевым листом № 12884 по учету строительной техники, период работы с 23.12.2018г. по 31.12.2018г., количество отработанных машино-часов: 30 м/ч.

В адрес Ответчика был направлен подписанный Истцом проект Договора № 539 от 02 ноября 2018г. (далее - Договор) в двух экземплярах, по условиям которого Ответчик (Заказчик) поручал, а Истец (Исполнитель) принимал на себя выделение строительных механизмов с обслуживающим персоналом для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объекте Ответчика.

Второй экземпляр Договора, предназначенный Истцу, Ответчиком передан Истцу не был.

04 декабря 2018г. Истец повторно передал Ответчику проект Договора в двух экземплярах для подписания, что подтверждается сопроводительным листом с отметкой сотрудника Ответчика о принятии. Второй экземпляр Договора, предназначенный Истцу, Ответчиком передан не был.

Вместе с тем, со стороны Ответчика были совершены действия по выполнению условий Договора, а также действия, свидетельствующие о принятии от Истца исполнение по Договору, а именно:

а) принятие работ, выполненных Истцом, в полном объеме, что подтверждается подписанием вышеуказанных путевых листов представителями Ответчика и заверением их печатями Ответчика,

б) принятие в полном объеме работ Истца, как работ, выполненных по Договору № 539 от 02 ноября 2018г., в период с 02.11.2018г. по 31.12.2018г., что подтверждается подписанием со стороны Ответчика соответствующих справок для расчета за выполненные работы и универсальных передаточных документов (УПД) и проставлением оттиска печати на этих документах. Данные документы содержат, помимо прочего, указание на номер договора (539) и дату его заключения (02 ноября 2018г.);

в) частичная оплата выполненных Истцом работ. Так Ответчик полностью оплатил выставленные Истцом счета № 8418008631 от 31.12.2018г., № 8418008644 от 31.12.2018г. и частично оплатил счет № 8418007814 от 30.11.2018г. Все счета содержали указание на Договор № 539 от 02.11.2018г.

Таким образом, Истец указывает, что за период с 02.11.2018г. по 31.12.2018г. Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую стоимость 1 255 896,07 руб., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком и заверенными печатями сторон соответствующими справками для расчета за выполненные работы (услуги) (далее - Справки), а также универсальными передаточными документами (УПД), а именно:

- УПД (Счет-фактура № 11120) от 30.11.2018г. и Справкой № 8418007814 от 30.11.2018г. на сумму 1 088 496,15 руб., включая НДС 166 041,78 руб.;

- УПД (Счет-фактура № 12109) от 31.12.2018г. и Справкой № 8418008631/12/1 от 31.12.2018г. на сумму 152 399,92 руб., включая НДС 23 247,44 руб.;

- УПД (Счет-фактура № 12110) от 31.12.2018г. на сумму 15 000,00 руб., включая НДС 2 288,14 руб.

Претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (выполненных работ) от Ответчика не поступало.

Ответчик принятые обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, а именно: 0а период с 02.11.2018г. по 03.06.2019г. Ответчик оплатил оказанные услуги на общую сумму 367 399,92 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

- платежным поручением № 112 от 30.01.2019г. на сумму 15 000,00 руб.;

- платежным поручением № 113 от 30.01.2019г. на сумму 152 399,92 руб.;

- платежным поручением № 284 от 07.03.2019г. на сумму 100 000,00 руб.;

- платежным поручением № 4 от 02.04.2019г. на сумму 100 000,00 руб.

04 апреля 2019г. на адрес места нахождения и на почтовый адрес Ответчика Истцом были направлены требования (Исх.№ 50 от 04.04.2019г., Исх. № 51 от 04.04.2019г.) об исполнении обязательств по оплате работ (услуг) выполненных (оказанных) по договору № 539 от 02.11.2018г., в течение 14 календарных дней со дня отправки требований.

19 апреля 2019г. по адресу места нахождения и по почтовому адресу ООО ГК «СМ» были направлены претензии (Исх. № 67 от 19.04.2019г., Исх. № 68 от 19.04.2019г.) об оплате оказанных услуг, ответа на указанные претензии от ООО ГК «СМ» не последовало, как и оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в размере 888 496,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: Путевыми листами (подписанными Ответчиком), Универсально передаточными документами, Счетами-фактуры и Справками, а также платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату Ответчиком услуг предоставленных Истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг Ответчиком не оспорен, доказательств его оплаты в полном объеме Ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 888 496 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 15 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 432, 438, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "СТРОЙМОНТАЖ" (249032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗАТОР №1" (125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН 26 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) 888 496 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 15 коп. задолженности, а также 20 770 (двадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков