Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А77-242/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-242/2017
31 октября 2017 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» (далее - ООО «ЭнергомашКапитал»), ИНН <***>, ОГРН <***> от 31.03.2003, адрес: 121019, <...>,

почтовый адрес: 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 22/23

к ответчику: Акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (далее – Акционерное общество, АО «Трест ПЭЛС»), ОГРН <***> от 27.08.2002, ИНН <***>, адрес: 364904, <...>

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ЭнергомашКапитал», обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ответчику, АО «Трест ПЭЛС», о взыскании задолженности в размере 657 082,60 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявлено.

С учетом положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления и приложенных к делу материалов следует, что между ООО «ЭнергомашКапитал» (далее - «Истец», «Подрядчик») и АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (далее - «Ответчик», «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № 37/11 от 02.11.2011 г. (далее - «Договор»),

В соответствии с п, 2.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство осуществить по заданию Подрядчика комплекс работ и сдать результат Подрядчику.

Для выполнения работ по Договору Подрядчик предоставил Субподрядчику давальческие материалы, что подтверждается подписанными сторонами накладные по форме М-15.

Согласно п. 3.2 Договора датой окончания работ считается 31.12.2011 г.

Между тем, по состоянию на текущую дату договорные обязательства Ответчиком выполнены не в полном объеме, работы на объекте не ведутся.

«08» июня 2016 г. в связи с систематическими нарушениями Ответчиком взятых на себя обязательств Истец направил Ответчику претензию, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора субподряда № 37/11 от 02.11.2011 г. и потребовал вернуть неиспользованные давальческие материалы либо компенсировать их стоимость.

Однако требование Истца исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 2 п. 19.7 Договора, с даты получения Субподрядчиком уведомления о расторжении Договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику неиспользованные материалы и оборудование.

Обязанность Субподрядчика возвратить неиспользованные давальческие материалы после расторжения договора установлена также ст. 728 ГК РФ.

По утверждению истца со ссылкой на документы бухгалтерского учета, в распоряжении Ответчика остались неиспользованные материалы общей стоимостью 556 849,66 руб. (цена без НДС).

В соответствии со ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Следовательно, основанием для возникновения объекта обложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг).

С учетом того, что давальческие материалы Ответчиком не возвращены, происходит смена собственника, материалы признаются реализованными и становятся объектом налогообложения, на который подлежит начислению НДС в соответствии с законодательством РФ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. № 09АП-18414/2010).

Таким образом, на сумму 556 849,66 руб. подлежит начислению НДС в размере 18%, сумма с НДС составляет 657 082,60 руб.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату судебного заседания ответчиком доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждённой материалами дела, либо её полного погашения, не представлено, расчет истца документально не опровергнут.

Указанные обстоятельства дела и приведенные нормы материального и процессуального права в совокупности свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «ЭнергомашКапитал» его судебные расходы подлежат возмещению за счет АО «Трест ПЭЛС».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» денежные средства в сумме 657 082,60 руб.

2. Взыскать с Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергомашКапитал» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 142,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов