Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А27-5290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А27-5290/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» на определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) и постановление от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-5290/2020 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (652500, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, улица Орджоникидзе, дом 9, павильон 2, этаж/офис 2/1, ИНН 4212021602, ОГРН 1024201304071), принятые по заявлению конкурсного управляющего Потаповой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (625500, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 59, ИНН 4212041327, ОГРН 1194205017423) и обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (625785, Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск, улица Ленина, дом 103, квартира 58, ИНН 4250009797, ОГРН 1154250016062) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (далее – хлебокомбинат, должник) его конкурсный управляющий Потапова Елена Валентиновна (далее - управляющий) 24.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 22.05.2020 о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований (далее – соглашение о зачёте), заключённого между должником, обществом с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (далее – общество) и обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» (далее – торговый дом), просила применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу хлебокомбината задолженности в размере 1 967 173 руб. 28 коп.

Определением суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, соглашение о зачёте признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности сторон в размере 1 967 173 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного суда от 15.04.2021 и постановление апелляционного суда от 29.06.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осведомлённости общества и торгового дома о неплатёжеспособности должника; к сделке, повлёкшей причинение вреда имущественным правам кредиторов, не применён подлежащий применению пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 10.03.2020 принято заявление о признании хлебокомбината несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, соглашением о зачёте прекращены встречные обязательства в размере 1 967 173 руб. 28 коп.

торгового дома перед обществом по договору купли-продажи товара от 01.10.2019,

должника перед торговым домом по договору купли-продажи товара от 01.04.2015,

общества перед должником за переданное сырьё и материалы.

Решением суда от 30.09.2020 хлебокомбинат признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на то, что в результате заключения соглашения о зачёте торговому дому было оказано предпочтение в удовлетворении его требований по отношению к требованиям других кредиторов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности предпочтительного характера спорной сделки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В настоящем деле судами установлено, что дату заключения соглашения о зачёте должник имел непогашенную задолженность перед другими кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 63, в этом случае для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Довод общества о заключении спорного соглашения в рамках обычной хозяйственной деятельности должника был предметом оценки судов и отклонён ими со ссылкой на фактические обстоятельства превышения суммы зачёта одного процента балансовой стоимости активов хлебокомбината при правильном применении пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся пункте 14 Постановления № 63.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения положения пункта 3 названной статьи о совершении сделки, направленной на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, не может быть принята во внимание судом округа.

По своей правовой природе сделка зачёта не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения (статья 328 ГК РФ); тем самым к ней не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 № 302-ЭС15-18996(1,2), от 18.12.2017 № 305-ЭС17-11710(2) и от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3).

Оснований для применения к оспариваемой сделке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судами также не установлено.

Поскольку в результате заключения соглашения о зачёте торговый дом получил предпочтение в отношении удовлетворения своего требования к должнику, вывод судов о доказанности преференциального характера спорной сделки является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Мелихов