Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А60-21621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21621/2023
23 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 139/2022 от 30.12.2021 г.

от заинтересованного лица (онлайн): ФИО2, по доверенности № 95 от 19.12.2022


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта, просит признать незаконным решение Администрации ФИО3 ского городского округа об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме № 140/01-1-28/2216 от 27.03.2023. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Урала» путем возложения обязанности на Администрацию ФИО3 ского городского округа вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута от 06.03.2023 (вх. № 1822 от 06.03.2023) на земельные участки, указанные в ходатайстве для размещения инженерного сооружения – линия электропередач «ВЛ110 кВ ФИО3 – ФИО4, литер,1».

29.05.2023 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

14.06.2023 г. от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» принадлежит на праве собственности объект электросетевого хозяйства линия электропередач «ВЛ-110 кВ ФИО3 - ФИО4», входящая в электросетевой комплекс подстанции 110/35/10 кВ «ФИО3», что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН № 66-6604/019/2013-273 от 19.04.2013.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Администрацию ФИО3 ского городского округа (далее – Администрация) с ходатайством от 06.03.2023 (вх. № 1822) об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, перечисленных в ходатайстве для целей эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства.

По результатам рассмотрения ходатайства Администрация вынесла решение от 27.03.2023 № 140/01-1-28/2216 об отказе в установлении публичного сервитута.

Полагая, что решение, принятое Администрацией ФИО3 ского городского округа - органом, осуществляющим публичные полномочия, не соответствует нормам главы V.7. Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Урала», является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование отказа Администрация указала, что заявление Общества не соответствует требованиям п. 3 ст. 39.41 ЗК РФ, а именно не содержит расчетов и доводов, касающихся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, на то, что публичный сервитут испрашивается для целей эксплуатации отдельных элементов воздушной линии - опор, что не допускается, а также ссылается на подпункт 4 пункта 1 ст. 39.44 ЗК РФ, согласно которому установление публичного сервитута приведет к невозможности использовать земельные участки 66:23:0000000:84, 66:61:0000000:107.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что публичный сервитут запрашивался Обществом для целей эксплуатации линейного объекта - линии электропередач 110 кВ ФИО3 - ФИО4, литер 1, которая была построена и введена в эксплуатацию в 1951 г. В 2010 года проводилась реконструкция указанной линии, которая заключалась в замене деревянных опор на железобетонные и замене провода. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из технической документации на ЭСК «ФИО3» от 2002, 2012 годов и свидетельств о государственной регистрации права 2008 и 2013 года.

Согласно пункту «к» п. 2 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" в случае, когда публичный сервитут запрашивается для целей эксплуатации линейных объектов, в этом случае приводить расчеты и доводы касающиеся наиболее целесообразного способа размещения объекта не требуется, а необходимо указать сведения о государственной регистрации права на объект.

Кроме того, согласно подпункту «а» п.4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута для размещения сооружения, указанного в статье 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в обосновании необходимости установления публичного сервитута указываются: к) реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на инженерное сооружение, размещение которого допускается на условиях публичного сервитута, в целях установления публичного сервитута в отношении существующего инженерного сооружения для его эксплуатации,

Статья 3.6. (п.1, 3 данной статьи) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ закрепляет, что владельцы сооружений (в т.ч. линейных объектов), чье право на сооружение возникло до 1 сентября 2018 года, наряду с правом оформить публичный сервитут, сохраняют право оформить земельный участок, расположенный под сооружением в аренду до 01.01.2025 года.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В ст. 39.44 ЗК РФ перечислены основания отказа в установлении публичного сервитута. Согласно п. 2 указанной статьи в отказе должны быть перечислены все основания указанного отказа.

Ходатайство Заявителя соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержит сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству ОАО «МРСК Урала», направленному в адрес Администрации, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

Согласно п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Согласно мнению Росреестра, изложенного в Письме от 27.07.2021 N 11 -01264/21 "О рассмотрении обращения", границы публичного сервитута в указанном случае могут быть менее границ охранных зон с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом технических регламентов. Необходимость соотнесения площади объекта и площади территории, в отношении которой предполагается установление публичного сервитута, законодательством не предусмотрена (последний абзац указанного письма).

Таким образом, Заявитель сформировал границы публичного сервитута в границах предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 нормативным актом охранной зоны воздушной линии, минимальные размеры или конфигурации границ публичного сервитута нормативными актами не установлено, следовательно, данное основание отказа Администрации, также не основано на нормах права.

Доводы Администрации о том, что установление публичного сервитута приведет к невозможности использовать земельные участки 66:23:0000000:84, 66:61:0000000:107 судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 39.44 ЗК основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков.

Пункт 5 ст. 39.39 ЗК РФ устанавливает случаи, когда не допускается установление публичного сервитута: Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их частей;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:23:0000000:84, 66:61:0000000:107 относятся к землям лесного фонда.

Пункт 4 ст. 39.39 ЗК РФ закрепляет, что установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Из отказа текста отказа Администрации не следует каким образом расположенная ВЛ Заявителя не позволит использовать перечисленные участки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайство Общества соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержит сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, к ходатайству ОАО «МРСК Урала», направленному в адрес Администрации, приложена схема расположения границ публичного сервитута, принимая во внимание то, что Администрация обладает необходимыми полномочиями и является надлежащим органом по установлению публичного сервитута в отношении всех земельных участков (земель), указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО «МРСК Урала» является субъектом естественной монополии в топливно-энергетической сфере и в силу ст. 39.40 ЗК РФ относится к лицам, имеющим право ходатайствовать об установлении публичного сервитута - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Доводы Администрации о том, что сервитут не может быть предоставлен в отношении каждой опоры, а должен быть предоставлен в отношении всего линейного объекта судом отклоняется, как ошибочный.

Заявителю земельные участки были предоставлены под каждую опору на праве аренды. В настоящее время заявитель переоформляет свое право на земельные участки на сервитут в соответствии с нормами законодательства.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила N 160), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. (п. 33 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)).

Таким образом, доводы о том. что сервитут может быть предоставлен лишь под весь линейный объект не соответствуют нормам права и судебной практике.

С учетом изложенного требований заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации ФИО3 ского городского округа об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме № 140/01-1-28/2216 от 27.03.2023.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Урала» путем возложения обязанности на Администрацию ФИО3 ского городского округа вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута от 06.03.2023 (вх. № 1822 от 06.03.2023) на земельные участки, указанные в ходатайстве для размещения инженерного сооружения - линия электропередач «ВЛ-110 кВ ФИО3 - ФИО4, литер, 1» в порядке ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова