Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А63-424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-424/2018
г. Ставрополь
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Железноводск,

к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Железноводск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Железноводск,

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 21.12.2016

№ 26013/16/4226655708 об окончании исполнительного производства № 5439/16/26013-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 серии ФС № 007497809 и возвращению исполнительного листа взыскателю,

об обязании возобновить исполнительное производство № 5439/16/26013-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 серии ФС № 00749780,

при участии представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 № СКАВ НЮ-54/Д, представителя УФССП по СК ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № Д-26907/18/265, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, (далее – банк, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Железноводск, (далее – судебный пристав-исполнитель) к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Железноводск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Железноводск, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 21.12.2016 № 26013/16/4226655708 об окончании исполнительного производства № 5439/16/26013-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 серии ФС № 007497809 и возвращению исполнительного листа взыскателю, об обязании возобновить исполнительное производство № 5439/16/26013-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 серии ФС № 00749780.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринимал всех мер, предусмотренных действующим законодательством. Кроме этого ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что о совершении исполнительских действий общество не извещалось, а также оспариваемое постановление направлено по неизвестному адресу.

Поверенный службы судебных приставов возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что судебным приставом-исполнителем выполнены все возможные действия, предусмотренные законом. Просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 117 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 04.02.2013 № ФС007497809, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, с предметом исполнения: задолженность в размере: 247 249, 89 рубля в отношении должника в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5439/16/26013-ИП, о чем вынесено постановление от 25.03.2016.

В тот же день в рамках исполнительного производства направлены запросы: в кредитные организации; в ФНС направлен запрос о предоставлении информации; запрос о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в регистрационную палату о наличии зарегистрированного на праве собственности имущества и т. д.

11 апреля 2016 года выходом по адресу: <...> установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

18 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Выходом но адресу: <...> судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал.

05 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 5 000 рублей.

07 октября 2016 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Поскольку должник ходатайствовал о самостоятельной реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель удовлетворил данное ходатайство и вынес постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

Денежные средства, полученные от самостоятельной реализации, поступили на расчетный счет Железноводского городского отдела в размере 5 000 рублей 18.10.2016 года.

23 октября 2016 года вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества.

Постановлением от 21.12.2016 № 26013/16/4226655708 об окончании исполнительного производства№ 5439/16/26013-ИП судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Взыскатель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия, а также незаконно окончено исполнительное производство, обратился в суд с данными требованиями.

Статьей 65 Закона № 229-Ф предусмотрено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Статья 75 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним: как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Статьи 76 и 77 Закона № 229-ФЗ позволяют судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на дебиторскую задолженность должника, а также на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В силу статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Примерный перечень действий, который может быть совершен судебным приставом-исполнителем в отношении должников- граждан, содержится в Перечне сведений, указываемых в описательной части заключения о результатах проверки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвержденном приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2014 № 529.

Среди этих действий - запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств: направление запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу с целью установления доходов и места работы должника; проверка имущественного положения по месту проживания должника; рассмотрение вопроса о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направление запросов в территориальные органы Федеральной миграционной службы о регистрации должника-гражданина; в случае злостного уклонения от уплаты задолженности по исполнительному листу - предупреждение должника об уголовной ответственности: установление фактов заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности.

Письмом Федеральной службы судебных приставов от 17.06.2009 № 12/01-8944-АП судебным приставам-исполнителям предписано направлять запросы региональным операторам сотовой связи о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, "затраченных должником на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роуминг), включая информацию о фактическом местонахождении лица, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи. После получения информации о наличии у должника активированного мобильного телефона принимать меры по его аресту и изъятию; при сокрытии мобильного телефона направлять операторам сотовой связи требование о прекращений предоставления услуг мобильной связи и сообщении судебному приставу-исполнителю об активировании должником другого мобильного телефона.

Этим же письмом судебным приставам-исполнителям рекомендовано обращаться в банки с целью получения информации об имуществе, на приобретение которого выделены кредитные средства.

В нарушение вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, своими действиями не способствовала к понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, несмотря на наличие такой возможности и обязанности; не проверил в полном объеме имущественное положение должника, не выявил имущество, на которое возможно было обратить взыскание, а именно:

- в нарушение пунктам 2 и 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.09.2014 № 529 не принял мер по установлению места регистрации должника (при возможном содействии Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации) с целью определения места нахождения его имущества;

- в нарушение пунктов 1, 2, 3, 11 части 1 статьи 64. части 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: от 11.04.2014 № 147 не вызвал в Железноводский городской отдел судебных приставов должника с целью предоставления: сведений об имущественном положении; истребования: бухгалтерской документации бухгалтерского баланса, кассовой книги, складских книг, документов о наличии дебиторской задолженности; истребования книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств; выяснения причин неисполнения судебного решения;

- в нарушение частям 11, 12 статьи 30, пункту 1.3 части 1 статьи 64, статьям 105, 112 Закона № 229-ФЗ не вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора с тем, чтобы стимулировать к исполнению судебного решения;

- в нарушение пунктов 2, 3, 17 части 1 статьи 64, части 8 статьи 69, статей 75-77 Закона № 229-ФЗ, приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 147, соглашению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации с Федеральном налоговой службой от 04.04.2014 № 0001/7/ММВ-2 3-8/3 не обратилась в территориальные органы

Федеральной налоговой службы с целью получения сведений о лицах, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности должника; бухгалтерского баланса; сведений о наличии у должника долей в уставном капитале другого юридического лица либо сведений о том, является ли должник учредителем другого юридическою лица; сведений об имуществе налогоплательщика, в том числе дебиторской задолженности и (или) об имущественных комплексах с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника но статьям актива; сведений о фактических адресах, телефонах должника; сведений о наличии у должника кассовых аппаратов и местах их установки; сведений о количестве и номерах счетов должника и банков, в которых они открыты; сведений о праве получения должником платежей по нему (аренде), в том числе как физического лица; сведений о доходах и места работы должника, в том числе в качестве физического лица;

- в нарушение пунктов 2, 4 части 1 статьи 64, статье 68 Закона № 229-ФЗ, приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 147, приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.09.2014 № 529, письму Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17.06.2009 № 12/01-8944-АП не истребовал в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии у должника объектов недвижимого имущества и незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды; в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; сведения о наличии зарегистрированной на должника специальной техники; в Ставропольском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» - сведения о недвижимом имуществе должника; в Пенсионном фонде - сведения о доходах и месте работы должника; в ГИБДД МВД России - сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в органах ЗАГС - сведения о факте заключения должником браки с целью выявления имущества, находящегося в совместной собственности; у операторов сотовой связи -сведения о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, затраченных должником на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роуминг); у банков - сведения о предоставленных должнику кредитах и целях кредитования, а также сведения о наличии у должника расчетных счетов, выписок о движении денежных средств по ним с даты возбуждения исполнительного производства;

- в нарушение пунктов 3, 7, 17 части 1 статьи 64, статей 68, 69, 80 Закона № 229-ФЗ не совершил повторный выход по месту регистрации должника, соответственно, не предпринял мер к выявлению движимого имущества должника, наложению ареста на него и изъятию;

- в нарушение статей 24, 65 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным службой 17.04.2014, не извещал взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий с тем, чтобы взыскатель вместе с судебным приставом-исполнителем мог убедиться в отсутствии имущества должника; не разъяснил взыскателю возможность объявить исполнительный розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя.

Из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что реальных действий по исполнению исполнительного листа, отысканию имущества должника и побуждению его к декларированию своего имущества судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

В материалах исполнительного производства № 5439/16/26013-ИП имеются: постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2016 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2016 и 19.04.2016.

Вместе с тем в нарушение статьи 69 Закона № 229-ФЗ указанные постановления не утверждены старшим судебным приставом Железноводского городского отдела судебных приставов, доказательств направления постановлений в банки и получения ответов на них с указанием номеров счетов должника в кредитных учреждениях и размера денежных среда в па них в материалах дела нет.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ, производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным и.

Из приведенных норм следует, что основанием для окончания исполнительного производства служит отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного листа должны предшествовать действия судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, то есть действия по выполнению всею не запрещенного законом комплекса мер по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание,

В статье 47 Закона № 229-ФЗ указаны основания, по которым судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также вышеперечисленных норм судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение с момента возбуждения исполнительного производства всех необходимых исполнительных действий, установленных Законом № 229- ФЗ, в срок, определенный этим законом. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя являются законными и обоснованными. С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ судебному приставу-исполнителю необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования открытого акционерного общества «Российский железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 по вынесению постановления от 21.12.2016 № 26013/16/4226655708 об окончании исполнительного производства № 5439/16/26013-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 серии ФС № 007497809 и возвращению исполнительного листа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство № 5439/16/26013-ИП по исполнительному листу Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2016 серии ФС № 00749780.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова