Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А41-62145/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62145/19
28 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

к ООО «УК «Чистый город»

об аннулировании лицензии № 309 серия 050-000435 от 27.04.2015

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Управление, заявитель, Госжилинспекция) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «УК «Чистый город» (далее также – общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 309 серии 050-000435.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на заявление от общества не представлен.

Представителем заявителя поддержаны заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Московской области от 27.04.2015 № 309 серии 050-000435.

По сведениям Управления лицензируемую деятельность общество не осуществляет, многоквартирных домов в управлении не имеет в течение более шести месяцев.

По пункту 2.1 повестки заседания Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение, оформленное протоколом заседания от 01.07.2019 № 79, о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии ООО «УК «Чистый город»».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Госжилинспекции, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 309 серии 050-000435, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Доказательства обратного в дело не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось представить в арбитражный суд отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на заявление, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено; доводы заявителя документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд устанавливает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением. В связи с этим в силу части 3 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Аннулировать предоставленную ООО «УК «Чистый город» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: <***>) лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области от 27.04.2015 № 309 серии 050-000435.

3. Взыскать с ООО «УК «Чистый город» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова