Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А41-55713/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-55713/2025
26 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.07.2019)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2009)

о взыскании стоимости стендов в комплекте по Акту приема-передачи от 19.08.2019 № А695 в размере 240 064,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 003 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании стоимости стендов в комплекте по Акту приема-передачи от 19.08.2019 № А695 в размере 240 064,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 003 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также поступившим посредством сервиса «Мой Арбитр».

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

15.09.2025 Арбитражным судом Московской области подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

20.09.2025 от ИП ФИО1 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь положениями ст. 229 АПК РФ арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № А695 (далее – Договор) и дополнительные соглашения к нему, согласно условиям которых, Поставщик передал торговое оборудование – стенды в комплекте с дополнительным оборудованием (крючки, корзины, держатели, наклейки и т.п.) (далее – стенды).

Согласно п. 2 Дополнительных соглашений, стенды предоставляются в случае согласования Сторонами поставки товаров поставщика, а также на условиях размещения (выкладки) на торговом оборудовании исключительно Товаров, приобретенных только у Поставщика. Покупатель обязан использовать торговое оборудование по прямому назначению, обеспечить его сохранность и надлежащий вид, при необходимости ремонтировать торговое оборудование своими силами и за свой счет.

В п. 4 Дополнительных соглашений стороны определили, что Поставщик вправе проводить проверку соблюдения Покупателем условий соблюдения условий п. 2 соглашения, а именно размещения (выкладки) на торговом оборудовании исключительно Товаров Поставщика, а также наличие и сохранность торгового оборудования, наличие повреждений и/или ухудшения качества торгового оборудования. Такие проверки Поставщик вправе проводить в любое время без предварительного предупреждения Покупателя, но в пределах времени работы торговых точек Покупателя. При проведении проверки Поставщик вправе составлять акты обнаружения фактов нарушения Покупателем условий соглашения, выполнять фото и/или видеофиксацию соблюдения и/или нарушения Покупателем условий соглашения. В случае уклонения Покупателем от подписания актов обнаружения фактов нарушения Покупателем условий соглашения, односторонний акт, составленный и подписанный Поставщиком имеет полную юридическую силу и может служить доказательством нарушения условий Дополнительного соглашения в суде.

В соответствии с п. 5 Дополнительных соглашений в случае обнаружения Поставщиком фактов нарушения Покупателем условий Дополнительного соглашения, а также в случае, когда Покупатель чинит препятствия в проведении Поставщиком проверки соблюдения Дополнительного соглашения, Покупатель обязан приобрести в свою собственность все стенды, принятые им по Акту приема-передачи у Поставщика.

Как указывает Истец в исковом заявлении, по результатам проверки обнаружены нарушения в планограмме и в размещении товара. В связи с чем, 12.03.2025 Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику с требованием оплатить стоимость торгового оборудования (стендов).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, задолженность по договору поставки не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в совокупности документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком в материалы дела мотивированного отзыва с возражениями не представлено

Исследовав материалы дела, представленные в обоснование иска, изучив доводы искового заявления, суд пришел к выводу, что Истцом не представлено доказательств, подтверждающих не исполнение условий дополнительных соглашений. Согласно Претензии, Истец обратился с требованием оплаты стендов со ссылками на условия Дополнительны соглашений, однако, ни в исковом заявлении, ни в претензии Истцом не указаны факты нарушения условий дополнительных соглашений. Кроме того, Истцом в материалы дела не представлены акты фиксации нарушений Ответчиком условий содержания стендов или выкладки товаров, нет фото-видеофиксаций, не указаны даты проверки, а также не представлено доказательств, что при проверке Ответчик препятствовал проведению проверки, что согласно п. 5 Дополнительных соглашений могло стать основанием обязанности Ответчика приобрести стендов у Истца.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно п. 5 Дополнительных соглашений односторонний акт, составленный и подписанный Поставщиком имеет полную юридическую силу и может служить доказательством нарушения условий настоящего Дополнительного соглашения в суде. Вместе с тем, указанных доказательств в материалы дела Истцом не представлено. В обоснование своих требований Истцом представлены только акты приема-передачи стендов и товаров согласно Договору.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, Истцом надлежащих доказательств в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                    Л.Н. Пятина