Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-47750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47750/23-146-367
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (125284, <...>, эт 3 пом I ком 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к 1) Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 10.11.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2) Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, <...>)

о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя пол исполнительному производству № 165714/21/77035-ИП в размере 13 858,32 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя пол исполнительному производству № 165714/21/77035-ИП в размере 13 858,32 руб. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из позиции истца, в отношении должника ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» 13.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 165714/21/77035-ИП на основании исполнительного листа № ФС 37862082, выданного 30.04.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-250563/2020. Сумма к взысканию 197 976,10 рублей.

Как указывает истец, исполнительный документ исполнен ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» в добровольном порядке в 28.09.2021 путем внесения оплаты на расчетный счет должника, платежное поручение № 51326 от 28.09.2021, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

03.02.2022 в безакцептном порядке с расчетных счетов ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» в Сбербанке и Банке ВТБ три раза списана сумма взыскания, 09.02.2022 сумма взыскания списана четвертый раз с расчетного счета в Росбанке.

Три списания возвращены должнику в полном объеме, четвертый частично.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 13 858,32 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 1 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Исходя из положения статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возмещению подлежит реальный ущерб (утрата имущества) и упущенная выгода. Данная норма является императивной и расширенному толкованию не подлежит.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 037862082, выданного 30.04.2021 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" денежных средств в размере 197 976,10 руб., 13.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 165714/21/77035-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО "Строительно-монтажные работы №1".

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.01.2022 ШПИ 80401667238953.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 31.01.2022.

В постановлении (в пунктах с 6 по 9) о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Закона.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела, с целью выявления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

В результате исполнительных действий установлены расчетные счета, зарегистрированные на имя должника в банках и кредитных учреждениях.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела постановления вынесены и направлены в кредитные учреждения и банки.

03.02.2022 и 07.02.2022 на депозитный счет Отдела четырьмя платежными поручениями поступили денежные средства на общую сумму 791 904,40 руб., взысканные в принудительном порядке с расчетных счетов должника.

07.02.2022, т. е. через две недели после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и, в последствии, принудительного списания денежных средств с расчетного счета, в адрес Отдела по системе ЕПГУ поступило обращение должника о погашении задолженности по исполнительному производству без приложения подтверждающих документов.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела подготовлен и направлен ответ заявителю.

11.02.2022 в адрес Отдела по системе ЕПГУ поступило обращение должника о погашении задолженности по исполнительному производству с приложением подтверждающих документов.

Ответы заявителю на обращения предоставлены в срок определенный Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Согласно п. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения должником не было произведено исполнения требований исполнительного документа, обращений, сообщений, объяснений должником по вопросу исполнения требований исполнительного документа также в Отдел не поступило 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о взыскании исполнительского сбора (сумма 13 858,32 руб.).

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловано в установленный Законом срок.

15.07.2022 в адрес Отдела поступила жалоба должника, поданная в порядке подчиненности, о возврате денежных средств в сумме 13 858,32 руб.

15.07.2022 начальником отдела — старшим судебным приставом Отдела подготовлен и направлен ответ заявителю (доставлен 09.08.2022 ШПИ 12771974277884), в котором указаны причины удержания спорной денежной суммы.

Таким образом, денежные средства, удержанные с должника в принудительном порядке, после истечения срока для добровольного исполнения, возращены на расчетные счета должника за вычетом исполнительского сбора в сумме 13 858,32 руб., удержанного в Федеральный Бюджет.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным в материалы настоящего дела, постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловано в установленном порядке, не отменено, не признано незаконным.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что именно в силу незаконных действий пристава был причинен ущерб в заявленной сумме заявителем не представлено. Наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками не доказано. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех необходимых обстоятельств в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной (внедоговорной) ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление. Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

На основании изложенного, учитывая отсутствие по настоящему делу совокупности обязательных условий, являющихся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков, в частности наличия у лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и заявленными истцом убытками, отсутствуют законные основания, предусмотренные статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для взыскания из казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» заявленной денежной суммы.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева