Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А56-66265/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66265/2022
05 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32803/2022) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № А56-66265/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Центр бизнес сопровождения "ЦБС ОНЛАЙН"

к ИП ФИО1

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БИЗНЕС СОПРОВОЖДЕНИЯ "ЦБС ОНЛАЙН" (ИНН: <***>; далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 279 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 05.03.2020 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2022 иск удовлетворен.

26.09.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие каких либо взаимоотношений с Истцом, а также отсутствие какой либо задолженности перед своими контрагентами.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИТОРГ» (ИНН <***>, заказчиком, далее - Общество) и Предпринимателем (исполнителем) был заключен Договор, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать юридические услуги на единовременной основе в пользу заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем юридические услуги и уплатить вознаграждение за их оказание.

Предприниматель направил Обществу счет на оплату от 05.03.2020 № 1 «оказание услуг по договору б/н от 05.03.2020» на сумму 279 000 руб.

Платежным поручением от 06.03.2020 № 20 Общество перечислило Предпринимателю 279 000 руб. по счету от 05.03.2020 № 1.

Между Обществом (цедентом) и Центром (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 15.04.2021 № 41521 (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент уступает право требования долга по договору, заключенному между Обществом и Предпринимателем (ОГРНИП 314784734400110, должник) в размере 279 000 руб., подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 20 от 06.03.2021 о перечислении на расчетный счет № <***> в банке ФИЛИАЛ ББР БАНКА (АО) г. Санкт-Петербург.

Общество направило Предпринимателю письмо с уведомлением о расторжении Договора и заключении Договора цессии согласно почтовому РПО № 19619157001945.

Центр направил Предпринимателю претензию от 16.04.2021 с требованием возврата денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Истцом требования, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая статьи 431 Кодекса).

Поскольку истец фактически отказался от Договора в одностороннем порядке (статья 782 ГК РФ), последний считается расторгнутым, в связи с чем, обязанность исполнителя в части дальнейшего оказания услуг прекратилась (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Факт перечисления денежных средств в размере 279 000 руб. во исполнение обязательств по договору от 05.03.2020 подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги на единовременной основе в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг в рамках настоящего договора – проверка деловой репутации и финансовой состоятельности контрагентов заказчика по перечню представленному заказчиком, но не более 6 единиц.

Доказательств предоставления списка контрагентов в адрес исполнителя материалы дела не содержат, равно как и оказания услуг в размере произведенной по договору оплаты.

Принимая во внимание, право заказчика отказаться от договора в любой момент, а также отсутствие доказательств наличия фактически понесенных исполнителем расходов, требования Истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-66265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева