Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А11-5609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5609/2019
г. Владимир
22 июля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сетьстрой», 115419, <...>, этаж 4, пом. IX, ком. 20, 20 А, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс-кабель», 601787, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 5 589 799 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 31.05.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 16.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.07.2019 до 17 час. 00 мин., установил:

Закрытое акционерное общество «Сетьстрой» (далее по тексту – ЗАО Сетьстро»», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс-кабель»» (далее по тексту – ООО «Элекс-кабель», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 4 498 627 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 091 171 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2019 по день исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлена копия счета от 06.05.2016 № 160, выставленного ООО «Элекс-кабель» (поставщик) ЗАО «Сетьстрой» (покупатель) на сумму 3 673 497 руб. 70 коп. за поставленные товары.

ЗАО «Сетьстрой» перечислило ООО «Элекс-кабель» 2 502 772 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2016 № 4747 (назначение платежа: частичная оплата по счету от 06.05.2016 № 160 за материалы), 1 170 725 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2016 № 5552 (назначение платежа: частичная оплата по счету от 06.05.2016 № 160 за материалы).

В соответствии со счетом-фактурой от 06.09.2016 № 62 поставлен товар на сумму 864 107 руб. 68 коп. (3 673 497 руб. 70 коп. - 864 107 руб. 68 коп.), задолженность составляет 2 809 390 руб. 02 коп.

В материалы дела истцом представлена копия счета от 06.05.2016 № 161, выставленного ООО «Элекс-кабель» (поставщик) ЗАО «Сетьстрой» (покупатель) на сумму 573 185 руб. 54 коп. за поставленные товары.

ЗАО «Сетьстрой» перечислило ООО «Элекс-кабель» 573 185 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручением от 11.05.2016 № 4580 (назначение платежа: оплата по счету от 06.05.2016 № 161 за материалы).

В соответствии со счетом-фактурой от 19.05.2016 № 12 поставлен товар на сумму 249 090 руб. и от 03.06.2016 № 22 на сумму 85 815 руб. 54 коп. (573 185 руб. 54 коп. - 249 090 руб. - 85 815 руб. 54 коп.), задолженность составляет 238 280 руб.

В материалы дела истцом представлена копия счета от 11.05.2016 № 170, выставленного ООО «Элекс-кабель» (поставщик) ЗАО «Сетьстрой» (покупатель) на сумму 2 072 796 руб. за поставленные товары.

ЗАО «Сетьстрой» перечислило ООО «Элекс-кабель» 1 450 957 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручением от 12.05.2016 № 4632 (назначение платежа: оплата по счету от 12.05.2016 № 170 за материалы).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом на основании выставленных счетов, подтверждается материалами дела (в том числе вышеописанными платежными поручениями).

Поскольку ООО «Элекс-кабель» не были исполнены обязательства по поставке товара, ООО «Сетьстрой» направило претензию от 05.02.2019 № 108, в которой сообщило о нарушении сроков поставки товара, и об отказе от принятия товара, поставка которых просрочена, также просило добровольно возвратить сумму предоплаты.

ООО «Элекс-кабель» не представило в суд надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 4 498 627 руб. 22 коп. или возврата данных денежных средств.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 498 627 руб. 22 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 10.06.2016, 21.05.2016, 28.05.2016 по 25.03.2019 в размере 1 091 171 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, а также по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 50 949 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 37, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекс-кабель», 601787, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Сетьстрой», 115419, <...>, этаж 4, пом. IX, ком. 20, 20 А, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 4 498 627 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 091 171 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и 50 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова