Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А08-267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-267/2023
г. Белгород
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 750 993 руб. 27 коп. (с учетом утчонения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАРМ 2017" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Застройщик Белогорья" о взыскании 1 085 080, 75 руб. задолженности за поставленный товар и 5 128,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в порядке стю49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 745 865,15 руб. задолженности за поставленный товар и 5 128,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 20.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, а также заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 15.09.2022 по 07.12.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 1 085 080, 75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 085 080,75 руб.

12.12.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке товара письменным договором урегулированы не были.

Между тем, как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов в период с 15.09.2022 по 07.12.2022 поставлен товар на общую сумму 1 085 080,75 руб., который был принят представителями ответчика без возражений и замечаний по представленным в материалы дела доверенностям, выданным ООО "Застройщик Белогорья".

Поскольку вышеуказанные товарные накладные позволяют определить наименование, количество и стоимость товара, а также продавца и покупателя, следовательно, между сторонами путем совершения конклюдентных действий были совершены разовые сделки поставки, регламентируемые соответствующими нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Факт поставки товара, его количество и стоимость, а также факт принятия товара ответчиком подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 16.01.2023, подписанным обеими сторонами и заверенным их печатями, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Между тем, ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском частично оплатил образовавшуюся задолженность, в результате чего, задолженность ответчика составила 745 865,15 руб.

Доводы ответчика о том, что его задолженность, с учетом произведенной ответчиком оплаты, составляет 692 821,99 руб. оспаривается истцом.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности на сумму 53043,16 руб., составляющую разницу в размере задолженности между данными истца и ответчика, представлено платежное поручение №757 от 09.11.2022.

Между тем, согласно данному платежному поручению №757 от 09.11.2022 оплату по нему производит ООО «Центр ПГС» за материалы по счету №11591 от 09.11.20222. Каких-либо указаний о том, что данная оплата производится за ответчика, в платежном документе не имеется. Также ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес истца направлялось письмо с разъяснениями о том, что по данному платежному поручению оплачивалась задолженность ответчика, а также того, что счет №11591 от 09.11.2022 выставлялся ответчику на оплату за поставленные ему материалы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что платежное поручение №757 от 09.11.2022 не отвечает принципу относимости доказательств и не подтверждает оплату ответчиком задолженности за поставленные материалы на сумму 53 043,16 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на дату вынесения решения суда составляет 745 865,15 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы задолженности, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147- ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 12.12.2022 с требованием о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика по электронной почте.

Ответчик, оспаривая факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает на то, что из представленного письма невозможно определить на какой адрес электронной почты направлено данное письмо.

Между тем, как следует из представленного скриншота отправки указанного письма, оно направлено адресату «Застройщик Белогорья». С данного адреса в адрес истца поступали письма с просьбой о высылке УПД. Также истец ранее на данный адрес направлял счета и УПД.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также судом учитывается, что по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно позиции Верховного суда РФ, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Как усматривается из материалов дела, ответчик с момента направления ему претензии и до даты вынесения судом решения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора мирным путем не предпринял.

Кроме того, ответчик иск не признавал, в представленном отзыве на иск возражал относительно его удовлетворения. При изложенных обстоятельствах, из поведения сторон не следовало намерения на добровольное мирное урегулирование спора.

В связи с чем, формальное оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав истца.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, уточненные требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 128,12 руб. за период с 08.12.2022 по 30.12.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что истцом расчет процентов необоснованно произведен на размер задолженности в сумме 1 085 080,75 руб., который не соответствует существующему размеру задолженности, суд признает несостоятельными.

Истцом расчет процентов произведен, начиная со дня следующего за днем последней поставки, то есть, начиная с 08.12.2022 по 30.12.2022. При этом размер задолженности ответчика по состоянию на 16.01.2023, согласно акту сверки взаимных расчетов сторон от 16.01.2023, составляет 1 085 080,75 руб. Частичное погашение задолженности ответчиком производится, начиная с 19.01.2023. Таким образом, в период, за который истцом начисляются проценты с 08.12.2022 по 30.12.2022, размер задолженности ответчика составлял 1 085 080,75 руб. В связи с чем, расчет истца является верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 23 902,00 руб. С учетом уточнения исковых требований, а также погашения части задолженности ответчиком до принятия искового заявления к производству суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 401,00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3501,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Застройщик Белогорья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 745 865 руб. 15 коп. основного долга, 5 128 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 по 30.12.2022 и 20 401 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 771 394 руб. 27 коп.

3. Выдать ООО "БЕЛАРМ 2017" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3501 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.