Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А41-58353/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58353/22
16 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Краус-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (143026, Московская область, Одинцовский район, <...>),

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.07.2022 № 11-08401/22, обязании восстановить сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:6828 с «архивный» на «учтенный»


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краус-М" (далее – общество, заявитель) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 04.07.2022 № 11-08401/22 об отказе в исправлении реестровой ошибки путем восстановления сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:6828 с «архивный» на «учтенный»; обязании восстановить сведения в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 16.01.2018 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план в связи с образованием пяти земельных участков путем перераспределения четырех земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010416:6828, 50:11:0010416:281, 50:11:0010416:6830, 50:11:0010416:6826.

На основании данного межевого плана Управлением Росреестра осуществлен государственный кадастровый учет, из земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010416:6828, 50:11:0010416:281, 50:11:0010416:6830, 50:11:0010416:6826 в результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010416:7418, 50:11:0010416:7419, 50:11:0010416:7420, 50:11:0010416:7421 и 50:11:0010416:7422.

В результате указанного перераспределения, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6828 снят 19.07.2018 с кадастрового учета, со статусом в ЕГРН сведений "архивный".

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6828 фактически в перераспределении не участвовал, в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 содержалась техническая ошибка, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6828 остался неизменным в прежних границах и прежней площади, общество направило в Управление Росреестра обращение от 10.06.2022 № 050122/22, в котором просило восстановить сведения в отношении указанного земельного участка, изменив его статус с "архивный" на "учтенный".

В письме от 04.07.2022 № 11-08401/22 Управление Росреестра сообщило, что в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6828 содержится со статусом «архивный», право на него прекращено, в связи с чем восстановить сведения об указанном земельном участке не представляется возможным. Также сообщено, что лицо, обладающее правом обжаловать произведенные учетно-регистрационные действия, вправе обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для исключения из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:6828, общество обратилось в суд с настоящими требованиями о признании решения Управления Росреестра, изложенного в письме от 04.07.2022, незаконным и обязании восстановить в ЕГРН сведения о статусе земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 2 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пунктов 1-3 ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В обоснования заявленных требований заявитель указывает, что при изготовлении межевого плана в целях перераспределения земельных участков, кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, а именно: в раздел "Исходные и изменяемые земельные участки" ошибочно включен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:6828, который фактически не участвовал в перераспределении.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

Надлежащим ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет.

Как следует из письма Управления Росреестра от 04.07.2022, в ответ на обращение общества, оно не содержит отказа в исправлении реестровой ошибки по тем или иным основаниям, а только разъясняет причины наличия в ЕГРН имеющихся сведений о земельном участке и порядок ведения ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, защиту которых он предполагал осуществить настоящим заявлением.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ, статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 АПК РФ (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Поскольку предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, то лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что если общество полагает, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения в отношении земельного участка в связи с допущенной кадастровым инженером реестровой ошибкой, он не лишен возможности восстановить свои права, избрав надлежащий способ защиты.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А41-54003/22 ООО "Краус-м" обратилось с требованиями к Управлению Росреестра, кадастровому инженеру ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в виде восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:6828, снятого с кадастрового учета 19.07.2018.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго