Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А04-1535/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5657/2021
23 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Новиков Е.Е., представитель по доверенности от 21.12.2020;

от арбитражного управляющего Лебедева Юрия Андреевича: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедева Юрия Андреевича

на решение от 16.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу № А04-1535/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Лебедеву Юрию Андреевичу

о привлечении к административной ответственности




УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402; адрес: 675006, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лебедева Юрия Андреевича (далее – арбитражный управляющий, Лебедев Ю.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Лебедев Ю.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не был уведомлен о дополнительно выявленных правонарушениях и, следовательно, не имел возможности представить пояснения по каждому из них. Полагает, что в нарушение положений части 4 статьи 28.7 КоАП РФ материалы дела не были получены лицом, проводившим административное расследование. По мнению заявителя жалобы, оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении у административного органа не имелось, поскольку жалоба Клишевича Ю.И. не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Полагает, что к участию в деле неправомерно не привлечена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является. Обращает внимание окружного суда на то, что арбитражный управляющий несет ответственность только при выполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в суд кассационной инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2020 по делу № А04-3091/2020 в отношении должника Есиной Е.А. введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве): реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Лебедев Ю.А.

25.12.2020 в Управление Росреестра по Амурской области поступила жалоба Клишевича Ю.И. на действия (бездействие) финансового управляющего Есиной Е.А. Лебедева Ю.А.

Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 213.25, пунктом 7 статьи 213.25, пунктом 1 статьи 213.25, пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По факту выявленных правонарушений Управлением составлен протокол № 00102821 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 8 (абзацы 3, 4) статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 1 (абзац 3) Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» установлено, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» пунктом 15 установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства Лебедевым Ю.А. в установленные сроки в арбитражный суд не представлены, судами сделан обоснованный вывод о нарушении им требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочих, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

На основе информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), судами выявлено, что финансовым управляющим Лебедевым Ю.А. сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не опубликованы.

Данное правонарушение арбитражный управляющий признал, указав, что соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.03.2021 за № 6273378.

Далее, пунктом 2 (абзац 8) статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Порядок включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178, далее – Порядок), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административным органом установлено, что финансовым управляющим Лебедевым Ю.А. на 23.11.2020 назначены торги по реализации имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:56 площадью 4 218 000 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, вид права: собственность (сообщения от 15.10.2020 № 5608371, от 16.10.2020 № 5613736).

Вместе с тем в нарушение требований пункта 2 (абзац 8) статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка сообщение о результатах торгов финансовым управляющим Лебедевым Ю.А. не опубликовано.

Указанное правонарушение арбитражный управляющий признал, пояснив суду, что в последующем устранил его путем опубликования данных сведений на сайте ЕФРСБ 03.03.2021 за № 6273447.

Далее, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 8 (абзац 12) статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судами, на дату проведения первого собрания кредиторов Есиной Е.А. (07.09.2020) в реестр требований кредиторов включены требования ПАО Банк «ВТБ» (определение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2020 по делу № А04-3091/2020).

Между тем доказательств направления Лебедевым Ю.А. в срок отчета о результатах проведения процедуры банкротства в адрес указанного кредитора суды в материалах дела не усмотрели.

В этой связи суды сочли подтверждённым нарушение арбитражным управляющим положений пункта 8 (абзац 12) статьи 213.9 Закона о банкротстве.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами административного органа о том, что указанные Управлением в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего Лебедева Ю.А. по эпизодам №№ 1, 2, 3, 6 являются нарушением Закона о банкротстве.

Далее судами выявлено, что на момент совершения указанных правонарушений арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2020 по делу № А04-2359/20, от 25.05.2020 по делу № А04-2360/2020).

В этой связи судами сделан правомерный вывод о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения судами установлена (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев признано судами соразмерным совершенному правонарушению и соответствующим целям административного наказания.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суды в силу статьи 4.2 КоАП РФ учли раскаяние по двум эпизодам нарушений, а также наличие у арбитражного управляющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не обнаружено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судами не выявлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных Управлением доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем доводы её заявителя признаются судом округа несостоятельными.

Поскольку эпизоды нарушения положений Закона о банкротстве подтверждены представленными доказательствами, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А04-1535/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

Е.П. Филимонова