Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А58-7268/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7268/2021
31 марта 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.10.2021 без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:104003:190,

при участии представителя администрации: ФИО3 по доверенности, предпринимателя: ФИО2 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 631,22 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:104003:190, расположенный по адресу : <...>, путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек., установленных в акте обследования земельного участка от 19.012.2019.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

19.12.2019 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на основании обращения МКУ «Агентство земельных отношений» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, Пестра ФИО4 70/1 по результатам которого был составлен акт обследования № 4212 согласно которого выявлено самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 631,22 кв. м.

12.11.2021 был составлен повторный акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, Пестра ФИО4 70/1 с кадастровым номером 14636:104003:190 площадью 2301 кв.м в результате которого было выявлено самовольное занятие земельного участка в размере 631,22 кв.м путем установления ограждения.

В связи с тем, что ответчик арендовал земельный участок расположенный по адресу: г. Якутск, Пестра ФИО4 70/1 с кадастровым номером 14636:104003:190 площадью 2301 кв.м. на основании договора аренды от 07.12.2004 № 4440 Администрация посчитала, что установленное ограждение было произведено предпринимателем, что явилось основанием для обращения с данным требованием в арбитражный суд.

Письменного отзыва на заявление предприниматель не представил. В судебном заседании пояснил, что ранее занимаемый на правах аренды земельный участок был передан Администрации на основании акта приема-передачи № 09-2/2018-0135 от 18.12.2018. Указанное ограждение им не устанавливалось и оно существовало на момент договорных отношений по аренде. Кем оно было установлено ответчик не может знать.

15.12.2021 сторонами, на основании определения Арбитражного суда от 08.12.2021, был произведен совместный акт обследования земельного участка расположенного по адресу: г. Якутск, Пестра ФИО4 70/1 с кадастровым номером 14636:104003:190 площадью 2301 кв.м. из содержания которого следует, что прилегающий к данному земельному участку земельный участок общей площадью 631,22 кв.м. имеет ограждение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Из искового заявления ОА г. Якутска следует, что поводом для обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка послужило выявление факта самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <...> на котором располагаются одноэтажное здание (бытовка) общей площадью 28 кв. и холодный склад общей площадью 21 кв.м., с учетом принятых уточненных требований истца спорным является только холодный склад.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Полномочия ОА г. Якутска на распоряжение спорным земельным участком (надлежащего истца по делу) основаны на нормах статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 13, 16 ЗК РФ, статье 22 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного решением Окружного совета г. Якутска от 25.06.2007 №РОС-51-1.

В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, истцом представлены акты обследования от 19.12.2019, от 12.11.2021 и от 15.12.2021.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о принадлежности ответчику находящегося на земельном участке ограждения, поскольку достаточных доказательств того, что оно принадлежит непосредственно ответчику в них не представлено. Так, в данных документах, отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, из которых с достоверностью следовало бы нахождение имущества ответчика на спорном участке.

Ответчик, признавая факт земельным участком в период действия договора аренды (до 18.12.2018) указал, ч то спорное ограждение им не устанавливалось и спорный земельный участок им не занимался.

Опрошенный в судебном заседании от 21.02.2022 по ходатайству истца представитель органа муниципального контроля ФИО5 указал, что сделал вывод о самовольном ограждении земельного участка ответчиком только из предположения того, что он ранее занимал смежный участок на правах аренды.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств принадлежности ответчику находящихся на земельном участке ограждения у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что действиями именно ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца в отношении спорного земельного участка.

Поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что ответчик неправомерно пользуется спорным земельным участком путем установления ограждения применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума №10/22 это исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.10.2021 без номера, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев