Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А74-4030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4030/2019
06 мая 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 378 094 рублей 79 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.02.2017


Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силена» о взыскании 2 378 094 рублей 79 копеек, в том числе 2 210 272 рублей 27 копеек долга по договору аренды земельного участка от 07.04.2010 № 2111БЮ за период с 21.03.2017 по 31.03.2019 и 167 822 рублей 52 копеек неустойки за период 16.03.2017 по 15.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая, что ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения иска, а также текста определения о принятии к производству искового заявления, размещенного в Картотеке арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование периода взыскания задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией города Черногорска (арендодатель) и ООО «Селена» 07.04.2010 заключён договор аренды на земельный участок № 2111Ю, с учётом протокола разногласия от 05.05.2010.

Предметом договора указана обязанность арендодателя передать арендатору в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 81685 кв.м., с кадастровым номером 19:02:01 07 17:17, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для промышленной котельной в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок действия договора с 07.04.2010 до 01.01.2021 (п.2.1. договора).

Сторонами согласован размер годовой арендной платы в сумме 627 920,07 рублей (п.2.3.).

Стороны 07.04.2010 подписали акт приема-передачи земельного участка.

Претензией от 05.02.2019 истец предложил ответчику в срок до 22.02.2019 погасить задолженность.

Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в период с 21.03.2017 по 31.03.2019 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

С учётом положений статей 606, 608, 611, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в период с 21.03.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 210 272 рубля 27 копеек не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проверив расчет задолженности, считает исковые требования в части взыскания основного долга за период с 21.03.2017 по 31.03.2019 в размере 2 210 272 рубля 27 копеек долга является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки признал его арифметически верным.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, выразившиеся в просрочке оплаты, суд, удовлетворяет требования истца в части взыскания 167 822 рубля 52 копейки неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 34 980 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силена» в пользу администрации города Черногорска 2 378 094 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 79 копеек, в том числе 2 210 272 рубля 27 копеек основного долга и 167 822 рубля 52 копейки неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силена» в доход федерального бюджета 34 890 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко