Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А48-4131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4131/2021
город Орел
17 августа 2021 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области (юридический адрес: 302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 17.082020 № 992 и признании незаконным исключение ООО «МЕГА» из ЕГРЮЛ.

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 23.11.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО3 (доверенность от 05.05.2021 № 7, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

установил:

Дело слушалось 16 августа 2021 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 августа 2021 года до 14 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мега») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области (далее также ответчик, Инспекция, регистрирующий орган), в котором просило признать:

- недействительным решение Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области от 17.08.2020 г. N 992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

- незаконным исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 07.12.2020 г. за государственным регистрационным номером 2205700136893).

Мотивируя заявленные требования ООО «Мега» указало, что свою деятельность Общество осуществляет лишь в зимний период при наличии значительного снежного покрова. В период с ноябрь 2019 года по апрель 2020 года снежный покров, приемлемый для катания на горных лыжах, отсутствовал, и Общество никакой деятельности не осуществляло. ООО «МЕГА» зарегистрировано по адресу: <...>. По данному адресу у Общества имеется в собственности земельный участок, на котором Общество реально осуществляет деятельность. По мнению заявителя, запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «МЕГА» от 09.10.2018 ГРН 2185749216387 внесена в ЕГРЮЛ в отсутствии достаточных доказательств. Результат проведения проверочных мероприятий сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса Общества. Общество не имеет признаков недействующего юридического лица, предоставляет соответствующую отчетность в налоговый орган, на здании имеется вывеска организации, налоговому органу предоставлены телефоны должностных лиц организации. Задолженности перед бюджетом Общество не имеет. Помимо указанного, заявитель сослался на не уведомление его о необходимости внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица Обществом и его руководителем получены не были, о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Общество не уведомлялось.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что совокупность обстоятельств позволило сделать обоснованный вывод о правомерности в силу положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон N 129-ФЗ), внесения 09.10.2018 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом записи за номером 2185749216387 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "МЕГА", в связи с не представление в порядке, установленном указанным Законом, соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Инспекцией, процедура уведомления Общества была соблюдена, в связи с чем, лицо полагающее, что внесением такой записи нарушаются его права, было вправе обратиться регистрирующий орган с соответствующим заявлением, представив необходимую информацию, а не оспаривать законное решение регистрирующего органа в судебном порядке. ООО «Мега» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. В установленный законом 3-х месячный срок в Инспекцию от Общества не поступило заявлений и возражений. Наличие у ООО «Мега» право собственности на земельный участок, не является препятствием для применения процедуры исключения юридического лица

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, в Инспекцию от Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области поступил акт осмотра от 28.08.2018 №98, из которого следует, что ООО «Мега » не располагается по адресу указанному в ЕГРЮЛ: <...>. По данному адресу находится одноэтажное нежилое административное здание - сельская библиотека и клуб, вывеска с реквизитами, объявления и другая информация об ООО «Мега» отсутствовали.

Инспекцией, 05.09.2018 в адрес ООО «МЕГА», генерального директора ФИО4 и участнику ООО «Мега» ФИО5 были направлены уведомления исх. № 05-05/12684, исх.№ 05-05/12683, исх. № 05-05/12682 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Уведомление исх. № 05-05/12684 направлено ООО «Мега» по юридическому адресу: <...> и по другим адресам: <...>, <...>.

Уведомление, направленные в адрес ООО «МЕГА» по адресу: 303011, <...> Обществом не получено, что подтверждается распечаткой с сайта почты России и почтовым реестром.

С учетом изложенного, довод заявителя о не уведомлении его о необходимости внесения изменений в сведения о месте нахождения юридического лица отклоняется судом, как несостоятельный.

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ срок документы, подтверждающее достоверность сведений об адресе ООО «Мега», Обществом в Инспекцию не представлены, Инспекций 09.10.2018 в отношении ООО "МЕГА" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического лица за ГРН 2185749216387.

В связи с тем, что ООО «Мега» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, Межрайонной ИФНС России №9 по Орловской области 06.04.2020 в отношении Общества было принято решение № 455 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.05.2021.

07.07.2020 принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Мега» из ЕГРЮЛ, о чем внесена в запись за ГРН 2205700079319. Причина внесения указанной записи - представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку ООО «Мега» не устранило имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, Инспекцией 17.08.2020 повторно, в отношении вышеуказанного юридического лица было принято решение № 992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение Инспекции № 992 о предстоящем исключении ООО «МЕГА» опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 №33(800) от 19.08.2020 / 6015.

Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными вицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд и заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 17.05.2021 (исходя из отметки арбитражного суда на заявлении) то есть с пропуском срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства заявителем представлены в материалы дела определение суда: от 22.04.2021 о возвращении заявления ОО «Мега» о признании незаконным решения от 17.08.2020 №992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с последующим внесением записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 07.12.2020 за государственным регистрационным номером 2205700136893; заявление о предоставлении документов от 06.04.2021.

Арбитражный суд, с учетом представленных доказательств, указанные Обществом причины пропуска трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд считает уважительными, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания законности принятого решения возложено на регистрирующий орган

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом (месте нахождения) Общества указано: 303011, <...>.

ООО «Мега» зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 19451 кв.м по адресу: Орловская область, Мценский район, Чахинский с/с от н.п. Новоселки по направлению на юго – запад ( свидетельство от 22.06.2010 57-АА 995083).

Обществом заявлен основной вид деятельности – деятельность в области спорта (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <***> от 28.09.2004).

Судом установлено, что на момент исключения общества из реестра, ООО "Мега" не имело признаков недействующего юридического лица.

Общество 22.10.2020, 29.07.2020, 29.04.2020, 31.01.2020, 31.03.2020, 07.02.2020, 28.10.2019 30.07.2019, 30.04.2019, 01.02.2019, 01.04.2019, 30.01.2019, 30.10.2018, 26.07.2018, 03.05.2018, то есть еще до публикации о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также в период после публикации подавало расчеты по страховым взносам и налоговые декларации.

Указанное свидетельствует о том, что Инспекция была фактически информирована о возражениях Общества против исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Предоставленные законом гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

В судебной практике сложился однозначный правовой подход, согласно которому недопустим формальный подход к разрешению указанных споров в ситуации, когда заявитель добросовестно принимал меры к исключению возможности прекращения юридического лица в указанном выше порядке (определение ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, Постановление Арбитражного суда СКО от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019).

Суд отмечает, что согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из реестра (прим, ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи, не допускается.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в определение Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается".

В данном случае, суд учитывает, что Инспекции ранее было известно о возражениях Общества против его исключения из ЕГРЮЛ, так согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2021 Инспекцией 07.07.2020 принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Мега» из ЕГРЮЛ, о чем внесена в запись за ГРН 2205700079319. Причина внесения указанной записи - представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также судом учтено, что однократно направленная в адрес Общества и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с Обществом связи по его юридическому адресу, при учете, что факт нахождения Общества по своему юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно фотографиями из которых следует, что на столбе и заборе размещены сведения следующего содержания: «почта ООО «Мега», на входной двери также имеется вывеска содержащая названия Общества- «Мега», на автодороге расположен указатель извещающий о наличии горнолыжного парка, на входной двери также расположены сведения о прокате снаряжения. Земельный участок по спорному адресу, Обществом оборудован лыжными трассами, подъёмниками, спуском на тюбингах, имеется пункт проката и необходимое снаряжение.

Обществом установлен указатель направления горнолыжного парка «Юбилейный» на автомобильной дороге М2 Крым км. 317 + 050 право, 317 +250 лево, согласовано Обществом с ФКУ УПРДОР Москва –Харьков, что подтверждается письмом от 26.12.2013 №5/7-680.

Из пояснений заявителя следует, что деятельность Общество осуществляет в зимний период при наличии значительного снежного покрова. В период с ноябрь 2019 года по апрель 2020 года снежный покров, приемлемый для катания на горных лыжах, отсутствовал, и Общество никакой деятельности не осуществляло.

На здании имеется вывеска Общества. Также имеется сайт горнолыжного парка «Юбилейный» и телефоны.

Из анализа статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

Перед принятием решения "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ" регистрирующий орган обязан с достоверностью убедиться, что организация действительно фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность.

При этом действия, учитывая вышеизложенное, налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы инспекции о том, что им соблюдены условия, порядок и действия, предусмотренные ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Более того, как было указано ранее, соответствующая отчетная документация была сдана в налоговый орган и с Обществом была возможность поддержания связи.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исключение ООО «Мега» из ЕГРЮЛ нарушает права Общества, следовательно требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, ч. 4 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования решения Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области от 17.08.2020 №992.

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области от 17.08.2020№ 992 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН <***>) (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать незаконным исключение юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН <***>) (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 07.12.2020 за государственным регистрационным номером 2205700136893)

Взыскать с Межрайонной ИФНС №9 по Орловской области (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов