Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А56-137073/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137073/2018
06 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (адрес: Россия, 199155, Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 4, литера Б, помещение 26Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Северо-Европейское Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Малая Монетная, дом 2, корпус А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 21.12.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 24.01.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Северо-Европейскому Межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) о взыскании 98 917 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 по договору аренды от 21.02.2000 № 01-Н, 400 650 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 по договору аренды от 21.02.2000 № 02-Н, 788 733 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 2-Н площадью 192,6 кв.м, этаж 2, с кадастровым номером 78:07:0003032:3890, расположенным по адресу: <...>, литера Ч, то есть в размере, соответствующем ставке арендной платы, предусмотренной договором аренды от 21.02.2000 № 01-Н (209,49 руб./кв.м./мес. с НДС) за период с 15.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 2-Н, 3 194 658 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 5-Н площадью 780,1 кв.м, этаж 4, с кадастровым номером 78:07:0003032:3893, расположенным по адресу: <...>, литера Ч, то есть в размере, соответствующем ставке арендной платы, предусмотренной договором аренды от 21.02.2000 № 02-Н (209,49 руб./кв.м/мес. с НДС) за период с 15.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 5-Н, 2 119 218 руб. 37 коп. убытков из расчета 575,21 руб./кв.м/мес. за период с 28.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 2-Н, 8 270 288 руб. 03 коп. убытков из расчета 555,15 руб./кв.м./мес. за период с 28.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 5-Н.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения требований о взыскании убытков, в остальной части возражений по иску не заявил. Кроме этого ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца договоров аренды помещений, расположенных на мансарде (помещение 6-Н) по адресу: <...>, литера Ч, и платежных поручений, подтверждающих суммы оплаты арендаторами указанных помещений за 4 квартал 2018 года, которое было отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.02.2000 заключены договоры № 01-Н (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.12.2013) и № 02-Н (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.12.2013) аренды помещения 2-Н (помещения 2-18) общей площадью 192,6 кв.м с кадастровым номером 78:3032:0:8:4, и помещения 5-Н (помещения 2-28, 30-46) общей площадью 780,1 кв.м с кадастровым номером 78:3032:0:8:5, расположенных по адресу: <...>, литера Ч, корпус «ИЛК».

В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование помещением.

Согласно пункту 3.1.1 договора № 01-Н стоимость арендной платы одного квадратного метра составляет 209,49 руб., арендная плата в месяц составляет 40 347 руб. 77 коп.

Пунктом 3.1.1 договора № 02-Н предусмотрено, что стоимость арендной платы одного квадратного метра составляет 209,49 руб., арендная плата в месяц составляет 163 423 руб. 15 коп.

В силу пунктов 3.2 договоров арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца, за который производится оплата.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу № А56-76986/2016 истец признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости арендной платы помещений. Согласно отчету № 9751 от 10.03.2017 рыночная арендная плата за помещение 2-Н составляет 694 руб./кв.м/мес., за помещение 5-Н – 646 руб./кв.м/мес.

На основании статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец направил ответчику уведомления от 14.03.2017 № 07-А/17 и № 08-А/17 об отказе от исполнения договоров аренды и освобождении помещений, однако ответчик помещения не освободил и не возвратил.

Таким образом, указывает истец, договоры прекратились 14.03.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 истцом предъявлено требование о взыскании 98 917 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору № 01-Н и 400 650 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору № 02-Н.

Кроме этого, истец предъявил требование о взыскании 788 733 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 2-Н, то есть в размере, соответствующем ставке арендной платы, предусмотренной договором № 01-Н (209,49 руб./кв.м./мес. с НДС) за период с 15.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 2-Н, а также о взыскании 3 194 658 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 5-Н, то есть в размере, соответствующем ставке арендной платы, предусмотренной договором № 02-Н (209,49 руб./кв.м./мес. с НДС) за период с 15.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 5-Н.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств внесения арендной платы за спорные периоды в размере, определенном договорами, ответчиком не представлено. Требования истца в указанной части ответчиком не оспаривались, напротив, ответчик подтвердил наличие этой задолженности.

В этой связи иск о взыскании 98 917 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате по договору № 01-Н, 400 650 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору № 02-Н за период с 01.01.2017 по 14.03.2017, а также о взыскании 788 733 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 2-Н и 3 194 658 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 5-Н за период с 15.03.2017 по 31.10.2018, подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности за фактическое пользование помещениями, начиная с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещений, у суда не имеется, поскольку заявление требования о взыскании задолженности на будущее время, за периоды, которые еще не наступили, действующим законом не предусмотрено.

В настоящее время невозможно достоверно установить дату освобождения ответчиком помещений и передачи их по акту приема-передачи. В этом вопросе у сторон могут возникнуть разногласия, касающиеся установления конкретной даты освобождения ответчиком помещений, и, следовательно, возникнут сложности при исчислении конкретных сумм, подлежащих оплате ответчиком. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями решать спор между сторонами в этой части, это исключительная прерогатива суда.

Истцом ко взысканию также предъявлено требование о взыскании убытков в размере 2 119 218 руб. 37 коп. из расчета 575,21 руб./кв.м/мес. за период с 28.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 2-Н, а также в размере 8 270 288 руб. 03 коп. из расчета 555,15 руб./кв.м/мес. за период с 28.03.2017 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по дату фактического освобождения и возврата по акту приема-передачи помещения 5-Н. Размер убытков рассчитан в виде разницы между действующими на рынке ставками арендной платы, подтвержденными отчетом об оценке, и ставками арендной платы, предусмотренными договорами аренды.

Данное требование истец обосновывает отчетом ООО «Новая оценочная компания» от 10.03.2017 № 9751 об оценке рыночной арендной платы за нежилые помещения 2-Н и 5-Н, согласно которому рыночная арендная плата за помещение 2-Н составляет 694 руб. за квадратный метр в месяц, за помещение 5-Н - 646 руб. за квадратный метр в месяц.

Кроме этого истцом представлены подписанные 13.03.2017 между Обществом и ООО «Управляющая компания К2» соглашения № 1 и № 2 о предоставлении опциона на заключение договоров аренды нежилых помещений 2-Н и 5-Н, согласно которым ООО «Управляющая компания К2» посредством безотзывной оферты предоставляет истцу право заключить договор аренды нежилого помещения (опцион) на условиях, изложенных в проекте договора. Согласно проектам договоров аренды арендная плата за 1 кв.м помещения 2-Н в месяц составляет 784,7 руб., за 1 кв.м помещения 5-Н в месяц составляет 764,64 руб.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия убытков в виде упущенной выгоды.

Ссылка истца на возможность заключить договоры аренды как на доказательство наличия убытков и их размера, не принимается судом, поскольку соглашения о предоставлении опциона на заключение договоров аренды не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о заключении договоров в будущем, о возникновении у истца суммы возможных убытков. Подписание соглашений № 1 и № 2 о предоставлении опциона на заключение договоров аренды также не свидетельствует о том, что даже если договоры были бы заключены, то действовали бы в течение указанных в них сроков и не были бы расторгнуты сторонами.

Доводы истца о том, что обстоятельства наличия реальной возможности заключить договоры аренды помещений с ООО «Управляющая компания К2» установлены при рассмотрении дела № А56-22617/2017 подлежат отклонению, поскольку конкретно таких выводов судом сделано не было.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, упущенная выгода не является выручкой кредитора по конкретному договору: из состава выручки подлежат исключению все расходы, которые истец понес бы в обычных условиях гражданского оборота.

Истцом такие расчеты не представлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, поскольку не доказан сам факт причинения убытков, их размер с учетом отсутствия доказательств о понесенных расходах, причинная связь между неправомерным поведением и наступившим вредом.

При таком положении в удовлетворении иска в части взыскания убытков надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Северо-Европейского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 98 917 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 по договору аренды от 21.02.2000 № 01-Н, 400 650 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 по договору аренды от 21.02.2000 № 02-Н, 788 733 руб. 90 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 2-Н площадью 192,6 кв.м, этаж 2, с кадастровым номером 78:07:0003032:3890, расположенным по адресу: <...>, литера Ч, за период с 15.03.2017 по 31.10.2018, 3 194 658 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование помещением 5-Н площадью 780,1 кв.м, этаж 4, с кадастровым номером 78:07:0003032:3893, расположенным по адресу: <...>, литера Ч, за период с 15.03.2017 по 31.10.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Северо-Европейского Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход федерального бюджета 29 348 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход федерального бюджета 68 014 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.