Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А75-19724/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19724/2022
21 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.04.2012, адрес: 634006, обл. Томская, ул. Пушкина, д. 75, офис 110) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017» ФИО3,

при участии представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности б/н от 30.12.2021,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об истребовании и передаче истцу следующего имущества:

- Специализированную автоцистерну 66172–0000011, 2007 г.в., VIN: <***>, г/н <***>;

- Автобус спец. 3295 А2 н/ш ГАЗ33081, 2013 г.в., VIN:X893295A1D0BR9100, г/н <***>;

- Экскаватор гусеничный HITACHI ZX-120,2006 г.в., г/н <***> (зав. Номер HCM1S100L00071666);

- Экскаватор гусеничный HITACHI ZX120, 2008 г.в., г/н <***> (зав. Номер HCM1S100H00076707);

- Экскаватор гусеничный HITACHI ZX200-З, 2008 г.в., г/н 70ТУ1875 (зав. Номер HCM1U100C00210328);

- Самосвал 58312Е, 2015 г.в., VIN: <***>, г/н <***>;

- автомобиль ЛАДА 212140 4x4, 2014 г.в., VIN: <***>, г/н <***>;

- малогабаритный транспортер МТ-04, 2007 г.в., г/н 70ТМ3639 (зав. номер 002);

- малогабаритный транспортер МТ-04, 2007 г.в., г/н 70ТМ3640 (зав. номер 001);

- транспортер МТ-04, 1973 г.в., г/н 70ТХ6339 (далее – спорные транспортные средства).

Нормативно исковые требования обоснованы ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 25.01.2023 судебное разбирательство отложено на 14.02.2023. Этим же определением суд с порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис-2017» ФИО3.

Определение суда от 14.11.2022, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 по делу № А67-12786/2018 общество с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.03.2022 по делу № А67-12786/2018 признана недействительной сделка должника с ООО «СибТехСервис-2017», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «СибТехСервис-2017» вернуть в конкурсную массу ООО «СибТС-2000» следующие единицы техники:

- Специализированная автоцистерна 66172–0000011, 2007 г.в., VIN: <***>, г/н <***>;

- Автобус спец. 3295 А2 н/ш ГАЗ33081, 2013 г.в., VIN:X893295A1D0BR9100, г/н <***>;

- Экскаватор гусеничный HITACHI ZX-120,2006 г.в., г/н <***> (зав. Номер HCM1S100L00071666);

- Экскаватор гусеничный HITACHI ZX120, 2008 г.в., г/н <***> (зав. Номер HCM1S100H00076707);

- Экскаватор гусеничный HITACHI ZX200-З, 2008 г.в., г/н 70ТУ1875 (зав. Номер HCM1U100C00210328);

- Самосвал 58312Е, 2015 г.в., VIN: <***>, г/н <***>;

- автомобиль ЛАДА 212140 4x4, 2014 г.в., VIN: <***>, г/н <***>;

- малогабаритный транспортер МТ-04, 2007 г.в., г/н 70ТМ3639 (зав. номер 002);

- малогабаритный транспортер МТ-04, 2007 г.в., г/н 70ТМ3640 (зав. номер 001);

- транспортер МТ-04, 1973 г.в., г/н 70ТХ6339.

Как указывает истец, согласно полученным от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведениям, часть вышеуказанной техники в период с апреля по май 2022 года была зафиксирована на камерах фиксации ГИБДД на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, автоцистерна 66172–0000011, 2007 г.в., VIN: <***> 07.04.2022 застрахована в АО «ГСК «Югория» ФИО2.

Полагая, что ответчик неправомерно завладел принадлежащими ООО «СибТС-2000» спорными транспортными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требование, предъявленное в порядке статьи 301 ГК РФ, является надлежащим способом защиты против лица, которое по своему усмотрению совершает любые действия в отношении спорного имущества как в отношении своего собственного, не признавая наличия права собственности на данное имущества у иного лица, или которое указано в качестве собственника спорного имущества в правоподтверждающих документах и тем самым нарушает право собственности на указанное имущество его действительного собственника.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В подтверждение права собственности на имущество, истребуемое по настоящему исковому заявлению, истцом представлено определение Арбитражного суда Томской области от 25.03.2022 по делу № А67-12786/2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, а статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Полагая, что ответчик владеет принадлежащими ООО «СибТС-2000» спорными транспортными средствами, истец представил в материалы дела сведения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, согласно которым часть вышеуказанной техники в период с апреля по май 2022 года была зафиксирована на камерах фиксации ГИБДД на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в т.ч. в г.Радужный. Также истец в обоснование заявленных требований представил информацию, размещенную на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, согласно которой в качестве страховщика автоцистерны 66172–0000011, 2007 г.в., VIN: <***> 07.04.2022 указан ФИО2.

Между тем, из представленных истцом документов (информации) безусловно не усматривается, что спорные транспортные средства находятся именно во владении ИП ФИО2 При этом согласно вышеуказанной информации Российского союза автостраховщиков, в графе сведения о собственнике транспортного средства (автоцистерны 66172–0000011, 2007 г.в., VIN: <***> 07.04.2022) указано ООО «СибТехСервис2017».

Иные надлежащие, безусловные доказательства того, что спорное имущество находится в незаконном владении ИП ФИО2 и им удерживается, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела не установлено, что спорное имущество фактически находится у ответчика и удерживается им.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш