Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А57-12885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12885/2017
29 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Аткарск,

к муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) с. Озерное,

о взыскании задолженности по договору от 13.10.2016 года №16/2-14 в размере 411453,25 руб., пени за период с 11.11.2016 года по 01.07.2017 года в размере 55615,20 руб.,

и встречному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) с. Озерное,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Аткарск,

о взыскании задолженности в размере 267065,72 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2016 года;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области о взыскании задолженности по договору от 13.10.2016 года №16/2-14 в размере 411453,25 руб., пени за период с 11.11.2016 года по 01.07.2017 года в размере 55615,20 руб.

Муниципальное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области предъявило встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере 267065,72 руб.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 33402,67 руб., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от встречных требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области принимает отказ от встречного иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности пени за период с 11.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 33402,67 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным общеобразовательным учреждением – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области (Абонент) был заключен договор о снабжении тепловой энергией № 16-2/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить абонента тепловой энергией, согласно прилагаемым расчетам, а абонент обязуется принять и своевременно оплатить потребленную энергию.

Согласно пункту 2 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 на момент заключения договора за отпущенную тепловую энергию абонент оплачивает теплоснабжающей организации 2048,05 руб. за каждую отпущенную Гкал. (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 618/8 от 27 ноября 2015 года). Оплата и учет отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом теплоснабжающей организацией по нагрузкам потребителей и нормам теплопотребления. Расчетным периодом считается календарный месяц абонент в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100%. В течении 60 дней после окончания отчетного квартала уполномоченные представители сторон оформляют акт сверки взаимных расчетов, при этом в течении 5 рабочих дней после получения абонент обязан рассмотреть и подписать указанный документ. По истечении указанного срока при отсутствии обоснованных возражений со стороны абонента акт сверки взаимных расчетов принимается в редакции теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию путем непрерывной (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 4.2.1, 4.2.2 договора) подачи теплоносителя.

Согласно пункту 5.2.1 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 абонент обязан в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 6.4 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 предусмотрено, что за просрочку оплаты за полученную тепловую энергию, абоненту начисляется пени 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 срок действия договора с 01 октября 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года, а по расчетам - до полного погашения дебиторской задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» и муниципальным общеобразовательным учреждением – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

За период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» поставило муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области тепловую энергию в объеме, предусмотренном договором о снабжении тепловой энергии от 13.10.2016 года № 16-2/14 на сумму 678518,97 руб.

За период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии следующее документы:

- счет-фактура от 31.10.2016 года № 388 на сумму 179695,91 руб.;

- счет-фактура от 30.11.2016 года № 477 на сумму 231757,34 руб.;

- счет-фактура от 31.12.2016 года № 504 на сумму 267065,72 руб.;

- акт от 31.10.2016 года № 1/388 на сумму 179695,91 руб.;

- акт от 30.11.2016 года № 1/477 на сумму 231757,34 руб.;

- акт от 31.12.2016 года № 1/504 на сумму 267065,72 руб.;

Ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

После предъявления искового заявления ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по договору от 13.10.2016 года № 16-2/14, что подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 11.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 33402,67 руб.

Ответчик доказательства оплаты пени в полном объеме в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 6.4 договора от 13.10.2016 года № 16-2/14 предусмотрено, что за просрочку оплаты за полученную тепловую энергию, абоненту начисляется пени 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ha основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 13.10.2016 года № 16-2/14 за период с 11.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 33402,67 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения размера пеней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 33402,67 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд первой инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) с. Озерное в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Аткарск пени за период с 11.11.2016 года по 24.04.2017 года в размере 33402,67 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) с. Озерное в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Производство по делу № А57-12885/2017 по встречному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа села Озерное Аткарского района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) с. Озерное к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Аткарск о взыскании задолженности в размере 267065,72 руб., - прекратить.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко