Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А09-20002/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-20002/2016
город Брянск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о пересмотре дела А09-20002/2016 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о взыскании 1 316 руб. 04 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №03-09/19802 от 26.05.2017),

от ответчика: не явился,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - ИФНС по г. Брянску, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее - ООО «Ремстрой») о взыскании 1 316 руб. 04 коп. задолженности по пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2017 по делу №А09-20002/2016 требования ИФНС России по г.Брянску к ООО "Ремстрой" о взыскании 1 316 руб. 04 коп. задолженности оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

30.05.2017 ИФНС РФ по г.Брянску обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В указанном заявлении Инспекция просила частично отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2017 по делу №А09-20002/2016 и повторно рассмотреть дело, взыскав с ООО «Ремстрой» сумму пени в размере 385 руб. 08 коп. по требованию №13551 от 07.07.2016, с не истекшим сроком для обращения в суд, поскольку налоговым органом реализовано взыскание недоимки по налогу на прибыль и НДС, на сумы которых начислены спорные пени.

ООО «Ремстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, находит заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 311 АПК Российской Федерации установлены вновь открывшиеся обстоятельства, при наличии которых дело подлежит пересмотру:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 названного Постановления установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив доводы ИФНС, представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд полагает, что указанные обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В этой связи решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2017 по делу №А09-20002/2016 подлежит отмене в части отказа во взыскании 385 руб. 08 коп. и пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьями 309-311 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о пересмотре решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-20002/2016 от 18.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2017 по делу №А09-20002/2016 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" отменить в части отказа во взыскании 385 руб. 08 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис