Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А15-2737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2737/2021
24 августа 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения вынесена 09 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопромснаб-спедишн" (Республика Беларусь, УНН 101544137)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-949/2021, предусмотренном частью 3 статьей 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопромснаб-спедишн" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-949/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, выявленное несоответствие в весе товара (68,17 кг или 0,43% от фактической массы перевозимого груза), учитывая технические характеристики транспортного средства и его загруженность на 80%, не могло быть очевидным для водителя перевозчика. Никаких расхождений в сведениях о наименованиях, количестве грузовых мест перевозимого товара в ходе 100%-го таможенного досмотра не выявлено.

Определением суда от 11.06.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов и возражений. Копии определения от 11.06.2021 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а факт правонарушения доказанным. В ходе досмотра перевозимого обществом товара установлено, что фактический вес брутто товара "пиво" превышает заявленный на 13,55 кг, товара "виски" превышает на 47,2 кг, товара "сигары" – на 7,42 кг. Перевозчик не обеспечил выполнение требований таможенного законодательства ЕАЭС о необходимости сообщения таможенному органу достоверных сведений о количестве перемещаемого товара. Таможня также просить обратить внимание на то, что в своем письме, направленном таможенному органу, ООО "Автопромснаб-спедишн" сообщило о невозможности явки 06.05.021 на рассмотрение дела об административном правонарушении, просило рассмотреть его без участия представителя общества и назначить минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.

После истечения установленных сроков для представления документов на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено путем подписания резолютивной части решения от 09.08.2021. Сторонам разъяснено их право в установленные сроки подать заявление о составлении мотивированного решения.

От Дагестанской таможни 17.08.2021 в суд поступило заявления о составлении мотивированного решения по делу №А15-2737/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 в зону таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) прибыло транспортное средство – автомашина "СКАНИЯ" рег. №АС4440-5, полуприцеп рег. №А5018Е-5 с товаром "алкогольная продукция, курительный табак и прочее". Согласно представленным товаросопроводительным документам (транспортная накладная CMR №б/н от 02.03.2021, инвойс №SI21/03/0010 от 02.03.2021, транзитная декларация №10113092/070321/0000534) перевозчиком ООО "Автопромснаб-спедишн" перевозился товар "алкогольная продукция, курительный табак и прочее" в количестве 1274 грузовых мест общим весом брутто 16112,6 кг из Бельгии в Азербайджанскую Республику.

В результате таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №10801060/190321/000394) установлено, что вес брутто товаров "пиво" превышает заявленный в товаросопроводительных документах на 13,55 кг, вес брутто товара "виски" превышает заявленный на 47,2 кг, вес товара "сигары" превышает заявленный на 7,42 кг.

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перевозимого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 23.03.2021 о возбуждении в отношении ООО "Автопромснаб-спедишн" дела №10801000-949/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ООО "Автопромснаб-спедишн" составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2021.

Постановлением от 06.05.2021 по делу №10801000-949/2021 ООО "Автопромснаб-спедишн" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 06.05.2021 направлена обществу по почте и согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором RO313183464RU прибыло в место вручения 21.05.2021, вручено адресату 04.06.2021. Заявление ООО "Автопромснаб-спедишн" об оспаривании постановления подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 28.05.2021 в пределах десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, в частности, перевозчик.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, дано определение понятия "перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26).

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) при вывозе товаров из Российской Федерации в местах вывоза (убытия) совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 92 Кодекса Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом определена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее – КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Статьей 11 КДПГ предусмотрено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Как следует из материалов дела, обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перевозимых товаров "пиво", "виски" и "сигары", фактический вес которых оказался больше заявленного в товаросопроводительных документах на 68,17 кг.

При этом товаросопроводительные документы на перевозимый обществом товар оформлялись и декларировались грузоотправителем - фирмой " NV Overseas Distribution Company" (Антверпен, Бельгия). Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможенным органом в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке (картонных коробках). Расхождение веса брутто товаров установлено таможенным органом только при таможенном досмотре после выгрузки и 100%-го взвешивания товара. Как следует из акта таможенного досмотра, до начала вскрытия грузового отсека установлено наличие на запирающих узлах дверей отсека пломбы отправителя №0554 CLOPE UCS и пломбы ФТС России №8301130.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза. Нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто груза, как и указания в накладной оговорок относительно записей о весе груза. Расхождения в сведениях о наименованиях, количестве грузовых мест перевозимых товаров таможенным органом не выявлены, из акта таможенного досмотра не следует и в вину обществу не вменяется. Выявленное несоответствие веса товаров "пиво", "виски", "сигары" в совокупности составляет 68,17 кг или 0,43% от фактической массы перевозимого груза (16112,6 кг), что учитывая технические характеристики транспортного средства и его загруженность на 80% (как указано на стр. 2 акта таможенного досмотра), не могло заметно повлиять на осадку транспортного средства и быть очевидным для водителя перевозчика.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает обоснованным довод заявителя о недоказанности административным органом его вины в совершении административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют сложившейся практике арбитражных судов по рассмотрению данной категории споров, нашедшей свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2020 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу №А15-1412/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2019 по делу №А16-2969/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу №А78-17278/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу №А56-47632/2019, от 28.11.2019 по делу №21-10232/2019 и др.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Автопромснаб-спедишн" о признании незаконным и отмене постановления таможни от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-949/2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Дагестанской таможни от 06.05.2021 по делу об административном правонарушении №10801000-949/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автопромснаб-спедишн" (Республика Беларусь, УНН 101544137) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.М. Омарова