Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А39-7607/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-7607/2016

09 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2017,

принятое судьей Пономарёвой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу № А39-7607/2016


по иску администрации городского округа Саранск

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Александровичу

(ИНН: 132600533278, ОГРНИП: 304132608300051)

о взыскании задолженности


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, –

публичное акционерное общество «Т Плюс»

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350),


и у с т а н о в и л :


администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Денису Александровичу (далее – Смирнов Д.А.) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 216 856 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ООО «Т Плюс»).

Исковые требования основаны на статьях 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 № 593 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение об определении арендной платы) и мотивированы неисполнениям ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика в пользу истца 107 456 рублей задолженности; отказал в удовлетворении оставшейся части иска в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период 2012 – 2013 годы (на сумму 105 045 рублей) и неверным определением размера арендного платежа за 2015 год (на сумму 4354 рублей 97 копеек).

Не согласившись с данными судебными актами в части удовлетворения исковых требований Администрации, Смирнов Д.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и неверно оценкой фактических обстоятельств спора.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали то обстоятельство, что фактически договор аренды прекратил свое действие с 13.09.2007; Смирнов Д.А. с 2011 года был лишен возможности доступа на спорный земельный участок в связи с возведением на нем автомобильной дороги (разворотного кольца) и теплотрассы. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства представителя ответчика о проведении осмотра земельного участка и назначении экспертизы по вопросу установления наличия на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества в период с 2012 по 2015 годы включительно и установления возможности использования участка в целях, предусмотренных договором аренды от 13.09.2002 № 5938.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения заместителя главы города Саранска от 26.07.2002 № 1912-р и письменного заявления Смирнова Д.А. Администрация (арендодатель) и Смирнов Д.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 13.09.2002 № 5938, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на пять лет земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 554 квадратных метра, расположенный по адресу: город Саранск, проспект Ленина (с южной стороны существующей АЗС ОАО «Мордовнефтепродукт» на проспекте Ленина, 100), для установки и эксплуатации мойки автомашин. Договор в соответствии с пунктом 8.8 одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора на прилагаемом к договору плане земельного участка нанесены все иные объекты недвижимости (здания, сооружения, инженерные коммуникации, зеленые насаждения, леса, многолетние насаждения, обособленные водные объекты), расположенные на участке и находящиеся в собственности, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении арендодателя, арендатора, иных лиц, установлены границы сервитутов, обременяющие участок.

Согласно пункту 1.3 договора участок обременен правом ограниченного пользования, часть участка обременена правами иных лиц, отношения с которыми арендатором оформляются в соответствии с законодательством.

Пользование участком в силу пункта 2.1 договора является платным.

Размер платы согласован на основании расчета платы за землю. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за участок устанавливаются действующим законодательством и решениями органов городского самоуправления (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке в случае вступления в силу нормативно-правовых актов органов государственной власти и органов городского самоуправления, касающихся изменения порядка определения размера арендной платы.

Аренда земельного участка согласно пункту 6.1 договора прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Арендатор вправе отказаться от осуществления своих арендных прав по договору, уведомив о намерении расторгнуть договор арендодателя за тридцать дней. Отказ арендатора от осуществления своих арендных прав не влечет за собой прекращение его обязанностей по договору (пункт 6.2).

Договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора, если переданный арендатору участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору или не должны были быть обнаружены им во время осмотра участка (пункт 6.4).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2016 № 13/001/022/2016-145 земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905083:14 обременен арендой. Лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является Смирнов Денис Александрович. Основанием государственной регистрации обременения явился договор аренды от 13.09.2002 № 5938.

Уведомлением от 17.12.2015 № Пр-12185 Администрация сообщила Смирнову Д.А. о наличии задолженности за 2012 – 2015 года, которую просила погасить; в предупреждении от 29.12.2015 № Пр-12688 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора.

Основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам, что Смирнов Д.А. приобрел права и обязанности арендатора спорного земельного участка и принял обязательства по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком, предусмотренной договором аренды от 13.09.2002 № 5938, и правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности с учетом корректировки ее размера в связи с пропуском истцом срока исковой давности в части долга за 2012 – 2013 годы и неверным расчетом долга за 2015 год.

Довод заявителя о том, что он не имел фактической возможности пользоваться земельным участком, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и правомерно отклонен ими. Арендатор, подписав договор аренды земельного участка от 13.09.2002 № 5938, принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Принятие имущества во владение и пользование свидетельствует о том, что это имущество соответствует согласованным сторонами условиям сделки и требованиям арендатора.

Ссылка кассатора на прекращение договора аренды в 2007 году, в связи с истечением срока договора, является необоснованной, поскольку договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015, после истечения срока договора участок арендатором не возвращен истцу (доказательства отсутствуют) и стороны не заявляли друг другу возражений относительно сохранения договорных отношений, поэтому договор возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований Администрации.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А39-7607/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Дениса Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын