Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А64-10148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


19.03.2024

Дело № А64-10148/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей



при ведении протокола помощником судьи:




от лиц, участвующих в деле:

от Прокуратуры Тамбовской области:



от УФНС России:




от иных лиц, участвующих в деле:


Гладышевой Е.В.

ФИО1

Ипатова А.Н.


ФИО2





ФИО3 по доверенности от 08.08.2023, удостоверение, паспорт;


ФИО4 по доверенности от 01.09.2022, удостоверение,

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А64-10148/2021,


УСТАНОВИЛ:


Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник, ФИО5) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 производство по заявлению уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции ссылается на наличие значительной задолженности должника перед государством на сумму свыше 1 млрд. рублей, возможность взыскания которой не утрачена, в связи с чем, избранный прокуратурой способ защиты государственных имущественных прав является наиболее эффективным. Прокуратурой предъявлены иски об обращении взыскания в доход государства на имущество должника и его родственников (ФИО7, ФИО8).

Определением суда от 14.02.2024 судебное заседание откладывалось, уполномоченному органу предлагалось представить письменные пояснения о проделанном анализе целесообразности избрания механизма банкротства должника, вопреки позиции прокуратуры, с указанием на наличие/отсутствие создания тем самым препятствий избранного и реализуемого органами прокуратуры способа защиты интересов государства, как более эффективного, менее затратного и установленного законом. Лицам, участвующим в деле предложено принять меры по разрешению спора мирным путем.

УФНС России представило пояснения суду округа, в которых уполномоченный орган просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании Прокуратура Тамбовской области поддержала доводы кассационной жалобы. УФНС России против доводов жалобы возражала.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о признании ФИО5 банкротом, уполномоченный орган ссылался на вступившие в законную силу судебные акты: приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018 по уголовному делу №1-4/2018, по которому с ФИО5 взыскано 62 122 289 рублей в пользу возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в виде неуплаты налогов, исчисленных за период с 20.12.2010 по 31.12.2021; приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 по уголовному делу №1-4/2020, с учетом апелляционных и кассационных инстанций в размере 1 136 952 337 рублей, обращении взыскания на имущество. Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 по уголовному делу № 1-4/2020 сохранен арест по постановлениям Ленинского районного суда города Тамбова от 17.07.2017, от 05.10.2018 по постановлениям Моршанского районного суда Тамбовской области от 23.05.2019, 24.10.2019, 04.02.2020 на имущество. Арест на имущество до настоящего времени не отменен.

Разрешая в таких условиях вопрос обоснованности заявления, установив, что у должника имеется просроченная более чем на 3 (три) месяца задолженность в сумме, превышающей 500 000 рублей, суды пришли к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Принимая решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суды исходили из несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным абзацем третьим пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Как указали суды, согласно приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.03.2020 должник признавал, что на денежные средства, полученные от доходов ОАО «Моршанская табачная фабрика» за счет неуплаченных налогов в налоговые периоды 2012-2016 годов приобретал недвижимое имущество, которое по притворным сделкам оформлял на своих родственников и родственников своей супруги, что указывает на наличие возможных оснований для оспаривания сделок должника в процедуре банкротства, возврата имущества должнику и возможности покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, и установив, что заявление соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве (требования к должнику составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами), должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для признания ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев информацию для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, суды пришли к выводу о ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и утвердили ФИО6 финансовым управляющим ФИО5

В настоящее время, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования ФИО9 в размере 1 436 617,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2023 приостановлено производство по заявлению ОАО «Моршанская Табачная Фабрика» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 2 369 658 302,11 рублей до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела №А64-5654/2017, по обособленному спору по заявлению и.о. конкурсного управляющего ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5, взыскании денежных средств в размере 2 369 658 302,11 рублей.

Указанные обстоятельства о наличии иных кредиторов, включившихся и заявившихся для включения в реестр, исключают возможность прекращения дела о банкротстве.

Кроме того, если органы прокуратуры усматривают неэффективность, не целесообразность возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, как негативно влияющего на возможность полного возмещения причиненного ущерба государству за счет имущества должника и его родственников, в таком случае, органы прокуратуры, обладающие широкими полномочиями, могли принять соответствующие меры прокурорского реагирования, в том числе, в адрес уполномоченного органа, вышестоящего органа Федеральной налоговой службы по факту осуществления действий, которые могут привести к существенному снижению эффективности мер по возмещению причиненного преступлением ущерба государству.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер прокурорского реагирования по данному факту.

Кроме этого, судом округа рассмотрение дела откладывалось, лицам, участвующим в деле предлагалось принять меры по разрешению спора мирным путем.

Сведений о проведении соответствующих совещаний, совместного обсуждения спорящими государственными органами вопроса об избрании наиболее эффективного механизма защиты государственных имущественных интересов не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А64-10148/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В.Гладышева


Судьи А.Н. Ипатов


ФИО1