Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А45-14522/2018

380/2019-15868(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Аникиной Н.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья

Голубева Ю.Н.) и постановление от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Марченко Н.В.)

по делу № А45-14522/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (663021, Красноярский край, Емельяновкий район, территория Аэропорт Красноярск, ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) к федеральному государственному казенному учреждению Войсковая часть 3733 (630027, г. Новосибирск, ул. Дунаевского, 23, ИНН 5407175317, ОГРН 1025403911246) о взыскании 53 370 руб. 74 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба войск национальной гвардии


Российской Федерации (111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д 9а, ИНН 7722377866, ОГРН 5167746175977).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика

Тимофеев Ю.Ю. не допущен к участию в процессе в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия на представление интересов федерального государственного казенного учреждения Войсковая часть 3733, присутствовал в качестве слушателя.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее - ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению Войсковая часть 3733 (далее - ФГКУ Войсковая часть 3733) о взыскании 53 370 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что услуги по приему и выпуску воздушных судов являются составляющими работ

по обеспечению их вылета и встречи и в соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 26-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» осуществляются на бесплатной основе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Аэропорт Емельяново» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.


В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оказание услуг подтверждается представленными актами (доставка экипажа, обеспечение приема и выпуска, буксировка, буксировочное водило); полагает, что в понятие «обеспечение полетов», которые подлежат оказанию ответчику безвозмездно, не входят услуги, которые были предъявлены

к оплате; ссылается на то, что безвозмездное оказание спорных услуг и субсидирование их из бюджета не предусмотрено статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, главой VIII приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128, в связи с чем на них не может распространяться требование статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ

«О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в связи с чем, по мнению заявителя, услуги подлежат оплате.

В отзывах на кассационную жалобу ФГКУ Войсковая часть 3733

и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2016

и 09.12.2016 ООО «Аэропорт Емельяново» оказало услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов ФГКУ Войсковая часть 3733

в аэропорту г. Красноярск (Емельяново) на общую сумму 53 370 руб. 74 коп.

Оказание услуг оформлено актами выполненных работ (услуг)

по аэропортовому и наземному обслуживанию формы «С» № 167/12 от 05.12.2016, № 340/12 от 09.12.2016.

Для оплаты спорных услуг истцом ответчику был выставлен счет- фактура № 9479 от 09.12.2016.


ООО «Аэропорт Емельяново» направило в адрес ФГКУ Войсковая часть 3733 претензию № АЕ-17-2696 от 19.12.2017 с требованием оплатить задолженность.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны

в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной

и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ

«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной


и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио-

и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно- спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов

(за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляется на бесплатной основе.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому

и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии

с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» (далее – постановление № 37) под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги по обеспечению посадки и взлета воздушных судов на аэродроме, авиационной безопасности, предоставлению места стоянки воздушному судну, обслуживанию в зоне и здании аэровокзала, обеспечению заправки авиационным топливом воздушного судна и иные услуги (работы), связанные с наземным обслуживанием воздушных судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу о том, что услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов ФГКУ Войсковая часть 3733 предоставляются на безвозмездной основе

и могут быть компенсированы исключительно в порядке, установленном постановлением № 37; доказательств надлежащего обращения за получением субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления спорных услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов

в соответствии с порядком, установленным Правилами, утвержденными


постановлением № 37, или отказа при наличии такого обращения, истцом

не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные услуги, оказанные ответчику (обеспечение приема и выпуска) не входят в перечень услуг, предоставляемых безвозмездно на основании Приказ Минтранса Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, которым утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением № 37, которым конкретизировано, какие услуги понимаются под наземным обеспечением полетов, перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах

и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 № 241

«Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов

в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14522/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

Э.В. Ткаченко