Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А05-15141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15141/2024
г. Архангельск
07 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 197101, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 30, литера А, помещ. 9Н, № 41; Россия, 163011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 156019, <...>; Россия, 392000, <...>, помещ. 14) о взыскании 1 435 400 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп»                     (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ответчик) о взыскании 1 435 400 руб. долга по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 18.09.2024 № ТГ-104201/61 на основании договора на поставку и ремонт от 11.05.2023 № 10858.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование заявленных требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку и ремонт от 11.05.2023 № 10858. В соответствии с пунктом 1.1 этого договора поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя товары: автотракторные запчасти, РТИ, масла, смазки прочее, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость. В соответствии с пунктом 1.2 этого же договора поставщик обязуется предоставлять услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, а покупатель обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявок покупателя в соответствии с периодичностью, согласованной сторонами.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём передачи товаров покупателю либо указанному им лицу на складе поставщика после 100 % предоплаты (пункт 2.2 договора).

Срок поставки устанавливается соглашением сторон, но не более 30 дней с момента поступления 100 % предоплаты, если иное не установлено в спецификации.

На основании указанного договора и спецификации от 16.09.2024 № ТГ00-135502 к договору истец по универсальному передаточному документу (счёту-фактуре и передаточному документу; далее – УПД) от 18.09.2024 № ТГ-104201/61 поставил ответчику товар стоимостью 1 440 000 руб.

По утверждению истца, ответчик поставленный товар принял в полном объёме, но обязательства по оплате исполнил не полностью, долг ответчика по оплате поставленного товара составил 1 435 400 руб. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 05.11.2024.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 этого Кодекса.

В рассматриваемом случае поставка товаров согласована сторонами на условиях полной (100%) предоплаты, но фактически поставка товара по УПД от 18.09.2024             № ТГ-104201/61 производилась до поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

Сроки оплаты товара при таких обстоятельствах стороны в договоре не предусмотрели. В связи с этим покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи его поставщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются факт поставки товара по УПД от 18.09.2024                           № ТГ-104201/61, факт его неполной оплаты ответчиком в сроки, определяемые на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 435 400 руб.

Факт поставки товара истцом и получение товара ответчиком подтверждаются представленной в дело копией УПД от 18.09.2024 № ТГ-104201/61, содержащего сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанного электронными цифровыми подписями  лиц, отпустивших и принявших товар. Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессу6альных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик исковые требования о взыскании 1 435 400 руб. основного долга по оплате товара не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 1 435 400 руб. основного долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 377 000 руб., составляющих часть основного долга, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 23 903 руб. 38 коп.

В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 1 435 400 руб. истец государственную пошлину не доплатил.

При цене иска 1 435 400 руб. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 68 062 руб.

Поскольку иск удовлетворён полностью, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 903 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет следует взыскать 44 158 руб. 62 коп. государственной пошлины (68 062 руб. – 23 903,38 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 435 400 руб. долга и 23 903 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 158 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                           И.В. Быстров