Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-89155/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89155/22
06 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СВИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов по договору займа №123-23-3/ДЗ от 27.01.2022,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВИФТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» (далее – Ответчик) о взыскании:

- 3 000 000,00 рублей долга и 179 506,85 рублей процентов по договору займа № 123-23-3/ДЗ от 27.01.2022,

- 39 000 рублей судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины.

Представитель Истца в предварительном судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, в отзыве на исковое заявление признал факт задолженности, сообщил о невозможности погасить задолженность по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа: от 27.01.2022 № 123-23-3/ДЗ (далее – Договор).

Согласно Договору, Истец обязался предоставить денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, а Ответчик, являвшийся заемщиком, обязался возвратить такую же сумму по истечении срока предоставления займа или досрочно и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 2 и 3.2 Договора заем предоставлен на срок до 27.07.2022, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 8% годовых, проценты выплачиваются в конце срока предоставления займа.

Истец во исполнение условий Договора перечислил денежные средства Ответчику, что подтверждается платёжным поручением от 27.01.2022 № 3, выпиской операций по лицевому счету Истца в ПАО «Сбербанк» от 11.11.2022.

Между сторонами подписан двусторонний акт сверок взаимных расчетов за период с 27.01.2022 по 27.10.2022, которыми подтверждается задолженность Ответчика в пользу Истца, с учетом начисленных процентов, в размере 3 179 506,85 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.10.2022 № 18-ю с требованием о возврате суммы займа, оплате процентов.

В ответ на претензию Ответчик в письме от 11.11.2022 № 43 подтвердил и признал задолженность, сообщил о невозможность ее погасить в виду отсутствия денежных средств на счетах.

Истец в порядке части 1 статьи 4 АПК РФ обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения Истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа подтвержден документально, Ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие возврат Ответчиком сумм займа, Ответчик в отзыве на исковое заявление и в ответе на претензию, задолженность признал.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны в Договоре самостоятельно согласовали размер процентов за пользование займом. Истцом начислены проценты за пользование займом по Договору в размере 179 506,85 рублей. Ответчик сумму начисленных процентов не оспаривал. Предоставленный Истцом расчет судом проверен, признан верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком суммы займа и процентов, а также возражений Ответчика относительно размера долга и начисленных процентов, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался Истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная Истцом за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области, составила сумму 39000,00 рублей, ее оплата подтверждена платёжным поручением от 11.11.2022 № 62.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы Истца по оплате госпошлины судом также относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "АЛЬЯНС" в пользу ООО "СВИФТ" денежные средства в сумме 3000000 рублей, проценты за пользование суммой займа 179506 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39000 рублей, а всего 3218506 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская