Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А65-18427/2023

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

2188/2023-265073(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-18427/2023

Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Е.А.Холмецкой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к татарстанскому Республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 369 833 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 15.02.2019 по 12.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:


Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к татарстанскому Республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - ответчик) с иском о взыскании 369 833 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 15.02.2019 по 12.04.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: ww4v.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее-арендатор) 03.03.2004 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению, определенному постановлением Главы администрации г. Казани № 1683 от 22.09.2023 земельный участок площадью 0,576 га.

В силу пункта 2.1. договор заключен сроком на 49 лет до 22.09.2052. Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3 договора.

Арендная плата вносится арендодателем равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году (пункт 3.5 договора).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 5221/КЗИО-ИСХ от 13.04.2023 с требованием о необходимости погашения начисленных пени по договору аренды.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер начисленных пени, а также продолжительность периода просрочки в оплате,

суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 ГК РФ.

Вместе с тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория, пени не подлежат начислению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А55-20650/2022, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А65-5075/2023, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А65-31469/2022.

Согласно расчету суда, с учетом действия моратория, статьи 193 ГК РФ, пени по договору аренды земельного участка № 9478 от 03.05.2004 за период с 15.02.2019 по 12.04.2023 составляют 335 829 руб. 77 коп.

Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению в сумме 335 829 руб. 77 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате в сумме 9 441 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить частично.

Взыскать с татарстанского Республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

335 829 (Триста тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 77 коп. пени по договору аренды земельного участка № 9478 от 03.05.2004 за период с 15.02.2019 по 12.04.2023.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с татарстанского Республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 441 (Девять тысяч четыреста сорок один) руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

Татарстанское Республиканское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", г.Казань (подробнее)

Судьи дела:

Холмецкая Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ