Решение от 5 февраля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16364/2025
06 февраля 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

товарищества собственников жилья «Ленина, 32» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании убытков в сумме 215 000 руб., без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина, 32» (далее – Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (далее – Компания, ответчик) о взыскании убытков в сумме 215 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением в виде резолютивной части от 30.01.2026 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» в пользу товарищества собственников жилья «Ленина, 32» взысканы убытки в сумме 200 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом № 32 по ул. Ленина г. Сыктывкара.

Между Товариществом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг от 01.05.2022, предметом которого является оказание услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества жилого дома по адресу: <...>, в интересах и за счёт собственников МКД.

В соответствии с пунктами 3.1.11, 3.1.12 исполнитель обязан принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования помещений строения, а именно проводить профилактический осмотр дома, всех помещений и инженерного оборудования электро-, тепло-, водоснабжения, канализации, вентиляции, ежеквартально проводить профилактическое обслуживание инженерного оборудования; обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание собственников жилых и нежилых помещений Товарищества.

Согласно пункту 5.1.5 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем взятых на себя обязательств по настоящему договору повлёкшим причинение ущерба имуществу заказчика или третьим лицам в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций в доме, исполнитель несёт ответственность по возмещению материального и морального ущерба, явившегося следствием неисполнения условий договора.

Актом разграничения ответственности по эксплуатации инженерных сетей, устройств и оборудования установлено, что исполнитель несёт ответственность за системы ХВС и ГВС – до первого вентиля в помещении от общедомового стояка.

17.01.2023 произошёл залив квартир №№ 38 и 22 в указанном многоквартирном доме.

По результатам осмотра квартиры № 30 представителями Товарищества и Общества был составлен акт от 19.01.2023, в котором установлено, что залив произошёл по причине разгерметизации внутриквартирной системы горячего водоснабжения квартиры № 38.

В рамках дела № А29-4936/2025 рассматривались требования страхового акционерного общества «ВСК» к Товариществу о возмещении ущерба в порядке суброгации – собственнику квартиры 22 дома 32 по ул. Ленина выплачено страховое возмещение в сумме 200 000 руб. по платёжному поручению от 06.03.2023 № 22158.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2025 по делу № А29-4936/2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, собственник квартиры № 30 дома 32 по ул. Ленина обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском о взыскании с собственника квартиры № 38 убытков, расходов на проведение оценки и оплату государственной пошлины, в последующем в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Товарищество и Компания.

Как установлено в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции за месяц до аварийной ситуации собственник квартиры № 38 обращалась в обслуживающую организацию (Компания) с заявкой на неработающий полотенцесушитель, по результатам осмотра было предложено заменить кран для восстановления циркуляции теплоносителя, при этом состояние инженерной сети горячего водоснабжения до этого крана (с коррозионным наслоением) осталось без внимания.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что проникновение воды в квартиру № 30 и причинение вреда имуществу собственника квартиры произошло по причине разрушения резьбовой части отвода от стояка ГВС, аварийный участок инженерной сети горячего водоснабжения находится до первого отключающего устройства и относится к общедомовому имуществу.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества взысканы убытки в сумме 1 021 737 руб. 18 коп., штраф в сумме 510 867 руб. 09 коп., расходы на проведение оценки в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 308 руб. 67 коп.

Полагая, что факт возникновения аварийной ситуации в пределах зоны ответственности Компании установлен решением суда общей юрисдикции (поскольку между Компанией и Товариществом заключён договор, которым ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома), Товарищество направило в адрес последнего претензию от 10.11.2025 с

предложением возмещения понесенных истцом убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке причиненного Товариществу ущерба явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом,

причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путём возмещения причинённых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком мотивированных возражений не заявлено.

В качестве убытков Товариществом заявлены материальный ущерб и судебные издержки, понесённые страховой компанией в качестве выплаты страхового возмещения собственнику затопленной квартиры. Общая сумма понесённых расходов истца по возмещению убытков составила 215 000 руб.

В силу статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и устанавливают его условия по собственному усмотрению. При толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно условиям пункта 5.1.5 договора от 01.05.2022 между Обществом и Товариществом в случае ненадлежащего исполнения исполнителем взятых на себя обязательств по настоящему договору повлёкшим причинение ущерба имуществу заказчика или третьим лицам в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций в доме, исполнитель несёт ответственность по возмещению материального и морального ущерба, явившегося следствием неисполнения условий договора.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность исполнителя возместить материальный и моральный ущерб.

По результатам рассмотрения дела в суде общей юрисдикции (дело № 2-173/2024), дел № А29-4963/2025 и № А29-2678/2025 суд пришёл к выводу, что причинение вреда произошло в результате несоответствия состояния участка общедомовой инженерной сети требованиям технических норм.

Суд при рассмотрении дела № А29-4963/2025 установил, что причиной аварии является ненадлежащее содержание общедомового имущества и взыскал ущерб с Товарищества как с лица, ответственного за содержание общедомового имущества в силу закона.

В то время как по договору от 01.05.2022 между Компанией и Товариществом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества возложена на ответчика.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ущерб на стороне Товарищества (обязанность возместить ущерб собственнику квартиры – страховое возмещение) возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по исполнению договора от 01.05.2022.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт причинения ущерба в результате указанных выше обстоятельств, в материалы нестоящего дела не представлены.

Размер ущерба (страховое возмещение), как установлено решением суда по делу № А29-4936/2025, составляет 200 000 руб.

Компенсация вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

В связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно возмещения расходов по оплате государственной пошлины (15 000 руб.) в связи с рассмотрением дела № А29-4936/2025, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права истца, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.

В соответствии со статями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

То есть денежные средства, составляющие судебные расходы, взысканные с Товарищества в рамках иного судебного дела, связаны с ведением дела в суде и не могут быть отнесены к ущербу, так как не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, следовательно, взысканию в рассматриваемом случае с ответчика не подлежат.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца по настоящему делу и его процессуальным поведением в рамках ранее рассмотренного дела и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком по настоящему делу. Истец по настоящему делу имел возможность добровольно удовлетворить требования по ранее рассмотренному делу и тем самым избежать необходимость несения судебных расходов.

Действующее законодательство не предусматривает возможность перекладывания судебных расходов, понесённых по одному делу, на своих контрагентов в рамках обязательственных правоотношений в другом деле (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283).

С учётом изложенного суд находит доводы истца в указанной части несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Товарищества о возмещении причиненных ему

убытков в сумме 200 000 руб., в связи с чем взыскивает с Компании в пользу истца убытки в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально с учётом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленина, 32» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 651 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 32» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 099 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов