Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А50-26131/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.04.2017 Дело № А50-26131/16

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Л.И. Паны,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тенсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620062, <...>)

к ответчику: Администрации Калинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618245, Пермский край, г. Чусовой, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2016 (сроком по 31.12.2017, т. 2 л.д.76), паспорт,

от ответчика: не вились,

У С Т А Н О В И Л :

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Тенсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620062, <...>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Администрации Калинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618245, Пермский край, г. Чусовой, <...>).

Просит взыскать задолженность в сумме 99 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т. 2 л.д.75).

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции (т. 2 л.д.79).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что работы выполнены истцом некачественно, не приняты ответчиком, истцом не представлен ответчику результат работ, который по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования (т. 2 л.д.57-60).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тенсилон» (исполнитель, истец) и Администрацией Калинского сельского поселения (заказчик, ответчик) заключен Договор от 01.01.2013 «на выполнение работ по разработке программы комплексного развития коммунальных систем» (далее: договор, т. 1 л.д.21-24).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство по разработке и передаче Заказчику «Программы комплексного развития коммунальных систем Калинского сельского поселения»:

1) Системы водоотведения,

2) Системы водоснабжения,

3) Системы теплоснабжения,

4) Системы электроснабжения,

5) Системы газоснабжения,

6) Системы утилизации ТБО.

Сроки выполнения работ: в течение двух месяцев с момента заключения договора при условии своевременного выполнения заказчиком п. 4.2.2 договора. В случае несвоевременного выполнения п.4.2.2 договора исполнитель имеет право на продление сроков выполнения работ равное задержке в предоставлении информации согласно указанному пункту.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в 3-дневный срок с момента подписания договора предоставить исполнителю полный комплект технической документации и технических данных, в том числе: схемы территориального развития муниципального образования, схемы размещения систем коммунального хозяйства, на бумажном носителе и в электронном виде (в формате .dwg позволяющем осуществлять редактирование), другую требуемую информацию для осуществления работ.

Цена договора на выполнение работ установлена в сумме 99 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При завершении работ исполнитель представляет заказчику Акт приёмки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю утвержденный акт или мотивированный отказ.

Документация, акт приёмки выполненных работ от 24.06.2013, счёт от 24.06.2013 № 63 на сумму 99 000 руб. 00 коп. направлены истцом ответчику 27.06.2013 (т. 1 л.д.46, 48, 51, 55-56)

Второй раз документация, акт приёмки выполненных работ от 13.11.2013, счёт от 08.11.2013 № 31 на сумму 99 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.47, 49-50, 57а, 120).

Пакет документов третий раз направлен истцом ответчику 25.12.2013 (т. 1 л.д.57, 118-119).

В установленный договором срок мотивированные возражения ответчиком в адрес истца не направлены. Как следует из отзыва ответчика, возражения в приёмке работ направлялись ответчиком истцу 17.02.2014, 03.12.2014, 14.09.2016 (т. 2 л.д.46-49), т.е. после истечения установленного договором срока. При указанных обстоятельствах, работа считается выполненной истцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы.

Определением от 16.12.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д.3).

Истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Калинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, 618245, Пермский край, г. Чусовой, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тенсилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620062, <...>) задолженность в сумме 99 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.ФИО2