Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А41-16202/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16202/23
15 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Деталь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Автопласт-Форм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дельтализинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 18 922 610 руб. 18 коп. по договору финансовой аренды № 56037-ФЛ/СМ-17 от 11.12.2017


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Деталь" (далее - ООО "Гранд-Деталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Автопласт-Форм" (далее - ООО "Спец-Автопласт-Форм", ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 922 610 руб. 18 коп. по договору финансовой аренды № 56037-ФЛ/СМ-17 от 11.12.2017, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 по делу № А55-27911/22 указанное исковое заявление передано по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дельтализинг".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Московской области № А41-63990/23.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд московской области на новое рассмотрение.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Третье лицо представило пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между ООО "Спец-Автопласт-Форм" (лизингополучатель) и ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды № 56037-ФЛ/СМ-17 (далее – договор, договор лизинга).

18.10.2022 ООО ЛК «Сименс Финанс» переименовано в ООО «Дельтализинг».

Согласно п. 1.1 договора, договор является договором присоединения в порядке установленном ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30.03.2015.

Согласно п. 2.1 договора, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном правилами и договором.

В соответствии с п. 2.2 договора, лизингополучатель выбрал в качестве продавца предмета лизинга – ООО «КМО».

Согласно п. 2.5 договора, срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа по договору. Дата окончания срока лизинга – 31.01.2022.

Предметом договора является следующее имущество:

1) Пресс-форма «крыло переднее правое ВАЗ 2113-8403024». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1570* 1200* 820. Вес формы: 7,4 т;

2) Пресс-форма «крыло переднее левое ВАЗ 2113-8403025». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1570* 1200* 820. Вес формы: 7,4 т;

3) Пресс-форма «крыло переднее правое ВАЗ 2110-8403024». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1270* 1040* 750. Вес формы: 7 т;

4) Пресс-форма «крыло переднее левое ВАЗ 2110-8403025». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1270* 1040* 750. Вес формы: 7 т;

5) Пресс-форма «крыло переднее правое ВАЗ 2118-8403024». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1700* 1350* 880. Вес формы: 9 т;

6) Пресс-форма «крыло переднее левое ВАЗ 2118-8403025». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1700* 1350* 880. Вес формы: 9 т;

7) Пресс-форма «усилитель крыла правого ВАЗ 2118-8403024». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1100* 1040* 600. Вес формы: 2,2 т;

8) Пресс-форма «усилитель крыла левого ВАЗ 2118-8403025». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1100* 1040* 600. Вес формы: 2,2 т;

9) Пресс-форма «бампер передний ВАЗ 1118-sport-840326». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 2240* 1230* 1330. Вес формы: 15,1 т;

10) Пресс-форма «решетка ВАЗ 1118-sport передняя нижняя». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 1550* 680* 450. Вес формы: 12 т;

11) Пресс-форма «бампер передний ВАЗ 2113-sport-840327». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 2340* 1320* 950. Вес формы: 17 т;

12) Пресс-форма «бампер передний ВАЗ 1118-шагрень». Год выпуска: 2017. Производитель: Cгeative Machinery & Tooling Со, Ltd. Россия. Габариты формы: 2140* 1220* 1240. Вес формы: 15,3 т.

18.06.2021 между ООО "Гранд-Деталь" (поручитель) и ООО ЛК «Сименс Финанс» (лизингодатель) заключен договор поручительства № 56037/5, согласно п. 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед лизингодателем за надлежащее исполнение лизингополучателем всех его обязательств из договора лизинга (правил лизинга).

Таким образом, согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать по обязательствам лизингополучателя.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства, к исполнившему свое обязательство поручителю в соответствии с положениями действующего законодательства переходят принадлежащие лизингодателю права требования к лизингополучателю по обеспеченному обязательству в объеме исполненного.

Поскольку лизингополучатель не смог выполнить свое обязательство, ООО "Гранд-Деталь" произвело оплату лизинговых платежей за период июнь 2021-январь 2022 в размере 18 922 610 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 530 от 30.06.2021; № 1178 от 30.07.2021; № 1426 от 12.08.2021; № 2158 от 13.09.2021; № 2962 от 12.10.2021; № 2973 от 12.10.2021; № 3689 от 10.11.2021; № 4570 от 10.12.2021; № 1 от 10.01.2022.

18.08.2022 истец направил ответчику требование (претензию) о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу истцом во исполнение обязательств ответчика по договору.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге, в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге, размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге).

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что поскольку лизингополучатель не смог выполнить свое обязательство по договору, ООО "Гранд-Деталь" произвело оплату лизинговых платежей за период июнь 2021-январь 2022 в размере 18 922 610 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 530 от 30.06.2021; № 1178 от 30.07.2021; № 1426 от 12.08.2021; № 2158 от 13.09.2021; № 2962 от 12.10.2021; № 2973 от 12.10.2021; № 3689 от 10.11.2021; № 4570 от 10.12.2021; № 1 от 10.01.2022.

ООО «Дельтализинг» представило в материалы дела пояснения, в которых подтверждает, что поручитель (истец) выполнил обязательства за ООО «Спец-Автопласт-Форм» по договору лизинга перед ООО ЛК «Сименс Финанс» на сумму 18 922 610,18 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается Уведомлением от 19.09.2022 об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства № 56037/5 от 18.06.2021, согласно которому истцом выполнены обязательства за ООО «Спец-Автопласт-Форм» по договору лизинга перед ООО ЛК «Сименс Финанс» в общей сумме 18 922 610,18 руб., а также к поручителю перешло право требования лизингодателя к лизингополучателю по договору лизинга в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование лизингодателя: в общей сумме 18 922 610,18 руб., в том числе законное право требовать от лизингополучателя уплаты процентов на данную сумму и возмещения иных убытков, понесенных поручителем в связи с ответственностью за лизингополучателя.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 18 922 610 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец-Автопласт-Форм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Деталь" задолженность в размере 18 922 610 руб. 18 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 117 613 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго