Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А59-5946/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5946/2018
г. Южно-Сахалинск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2018 №19842750/6519-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии:

от акционерного общества «Военторг-Восток» – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2017,

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 – представитель не явился,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области – ФИО4 на основании доверенности от 27.06.2018 № Д-65907/18/6,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области – представитель не явился,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО5 на основании доверенности от 17.07.2018 № Д07-0133,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – заявитель, должник, общество, АО «Военторг-Восток») обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением, которое определением от 20.09.2018 принято к производству, возбуждено дело № А59-5946/2018.

В обоснование заявленного требования указано, что 21.08.2018 со счета АО «Военторг-Восток» инкассовым поручением № 732661 списано 50 000 рублей на реквизиты МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области.

Вместе с тем, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства АО «Военторг-Восток» никаких иных постановлений не получало, о причинах списания денежных средств извещено не было. Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2018 общество не нарушало.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразил.

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, взыскатель), также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – Управление).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего отношения к предмету спора не выразил.

Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, отзыв на заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Управления и администрации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30.01.2018 Арбитражным судом Сахалинской области на основании определения от 30.01.2018 по делу № А59-6703/2017 о принятии обеспечительных мер выдан исполнительный лист серии ФС № 011276068 о запрете АО «Военторг-Восток» совершать действия, направленные на проведение строительных работ здания – ателье, 1-этажный, общей площадью 237,2 кв.м., инв. № 0000:64:401:001:000115810, литер А, расположенного адрес (местонахождение) объекта: <...>; запрете АО «Военторг-Восток» производить отчуждение объекта недвижимости здание – ателье, 1-этажный, общей площадью 237,2 кв.м., инв. № 0000:64:401:001:000115810, литер А, расположенного адрес (местонахождение) объекта: <...> третьим лицам.

31.01.2018 исполнительный документ вместе с заявлением администрации направлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

31.01.2018 по итогам рассмотрения поступивших документов судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1278/18/65019-ИП.

Пунктом 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес общества почтовым отправлением за № 69302417962623 и получено должником согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений 24.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69302417962623.

18.05.2018 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступило заявление взыскателя о привлечении должника к ответственности, мотивированное тем, что Администрации стало известно, что на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> производятся строительные работы, а именно должник завешает ремонт крыши, завез материал для утепления чердачного помещения, сделал перепланировку помещений в здании и отремонтировал крыльцо.

Посчитав, что общество в установленный срок требование не выполнило и не сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО7 19.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 19842750/6519 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства на сумму 50 000 рублей, находящиеся на расчетном счете общества.

Инкассовым поручением от 21.08.2018 № 732661 с расчетного счета общества в пользу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на основании постановления от 21.08.2018 № 19842750/6519, списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.08.2018 должник обратился в суд с настоящим заявлением, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного акта, решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 7 Закона № 229-ФЗ установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, организации и граждане исполняют на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам среди прочего отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и постановления судебного пристава-исполнителя.

Принудительное исполнение исполнительных документов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 1, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16 и 17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст.112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Положениями частей 2, 3, 5 и 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 21.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации послужило вынесенное 19.07.2018 в рамках исполнительного производства № 1278/18/65019-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Поскольку исполнительный лист, выданный на основании определения об обеспечении иска, подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительное производство № 1278/18/65019-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 011276068 от 30.01.2018 по делу № А59-6703/2017, выданного судом в связи с принятием обеспечительных мер (определение о принятии обеспечительных мер от 30.01.2018).

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2018, а, следовательно, и вынесения на его основании постановления от 21.08.2018 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, как следует из материалов дела основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.07.2018 послужило письмо взыскателя о привлечении должника к ответственности, мотивированное тем, что Администрации стало известно, что на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> производятся строительные работы, а именно должник завешает ремонт крыши, завез материал для утепления чердачного помещения, сделал перепланировку помещений в здании и отремонтировал крыльцо.

Однако, как пояснил представитель должника в судебном заседании с момента вынесения Арбитражным судом Сахалинской области определения от 30.01.2018 о принятии обеспечительных мер, все работы на объекте были приостановлены.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства, кроме письма взыскателя отсутствуют доказательства подтверждающие неисполнение должником требований изложенных в судебном акте Арбитражного суда Сахалинской области.

Из представленных материалов следует, что представленную взыскателем информацию судебный пристав-исполнитель не проверял, на место проведения строительных работ с целью подтверждения или опровержения фактов, изложенных в заявлении взыскателя, не выходил.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующее вынесение на его основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.08.2018 №19842750/6519-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку последнее вынесено в нарушение требований Закона № 229-ФЗ и нарушает права должника.

Остальным доводам сторон суд правовой оценки не дает, как не имеющим правового значения для разрешения спора.

Срок на обращение в суд с заявленным требованием со стороны общества не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 от 21.08.2018 №19842750/6519-1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1278/18/65019-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Шестопал