Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А53-17434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17434/22
05 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно диспетчерская служба №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 (онлайн)



установил:

муниципальное казённое учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно диспетчерская служба №1" о взыскании штрафа по контракту №144 от 19.11.2021 в размере 300000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №144 от 19.11.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим контрактом срок с учетом графика выполнения работ (Приложение №3 к контракту) и в пределах установленной настоящим контрактом цены, в соответствии со сметной документацией (Приложение №1 к контракту) и техническим заданием (Приложение №2 к контракту) работы по ремонту пр. Буденновский (ул. Нансена - ул. Темерницкая) (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта, оплата за выполненную «подрядчиком» работу «заказчик» производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «подрядчика». Оплата производится за фактически выполненные объемы работ после предоставления «подрядчиком» актов о приемке выполненных работ (КС-2) не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком данных актов. Промежуточные отчеты представляются заказчику с периодичностью, установленной заказчиком (раз в неделю). Итоговый отчет представляется заказчику в течение 3 дней с момента подписания приемочной комиссией заказчика акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.3 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 168635000 руб.

Согласно п. 9.2 контракта, срок выполнения работ с 01.04.2022 по 01.09.2022.

Разделом 8 договора сторонами согласован порядок предоставления отчетов подрядчика. Так, подрядчик обязан представить следующие отчеты: первичный, промежуточные, итоговый. Первичный отчет представляется заказчику до начала производства работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Промежуточные отчеты представляются заказчику с периодичностью, установленной заказчиком (раз в неделю). Итоговый отчет представляется заказчику в течение 3 дней с момента подписания приемочной комиссией заказчика акта о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик в нарушение условий контракта не представил отчеты, что послужило причиной для начисления штрафных санкций в сумме 300000 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой оплатить сумму штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, а именно не представлен первичный, промежуточный и итоговый отчеты.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие вины в непредставлении отчетов ввиду невозможности выполнения работ, а также на расторжение контракта.

Доводы ответчика об отсутствии вины в предоставлении первичного отчета, судом рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 8.1.1 контракта, первичный отчет представляется заказчику до начала производства работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Таким образом, исходя из условий контракта, первичный отчет предоставляется до начала производства работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, невозможность выполнения работ не свидетельствует о невозможности предоставления заказчику первичного отчета. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, истцом правомерно начислена сумма штрафа за непредставление первичного отчета.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа за непредставление промежуточного, а также итогового отчета в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 24.08.2022 по делу №А53-16556/22 установлено, что в рамках спорного контракта подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил, направив заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае, с учётом того, что подрядчик к выполнению работ не приступил, основания для составления промежуточного и итогового отчетов отсутствовали, таким образом начисление суммы штрафа за непредставление промежуточных, итоговых отчетов заказчиком осуществлено неправомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение обязанности по предоставлению первичного отчета подрядчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 10.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4,1.29-4.1.31 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению первичного отчета подрядчиком по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение обязанности по предоставлению первичного отчета в сумме 100000 руб. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (3000 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно диспетчерская служба №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно диспетчерская служба №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.