Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-33088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33088/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел дело №А60-33088/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановлений от 02.10.2015 года об окончании исполнительных производств №118588/15/66043-ИП, №118572/15/66043-ИП.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Уральский дом», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.17.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановлений от 02.10.2015 года об окончании исполнительных производств №118588/15/66043-ИП, №118572/15/66043-ИП.

Заинтересованное лицо и третьи лица, письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом – исполнителем на основании исполнительных листов серии АС № 006960615 от 24.10.14 и серии АС № 006962701 от 18.11.14 в отношении должника организации – ООО «Уральский Дом» 15 февраля 2015 года возбуждены исполнительные производства №118588/15/66043-ИП и №118572/15/66043-ИП.

02 октября 2015 года судебным приставом – исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Полагая, что постановления судебного пристава – исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 от 02.10.15 об окончании исполнительных производств являются незаконными, в связи с исполнением требований исполнительных документов не в полном объеме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства № 118588/15/66043-ИП и № 118572/15/66043-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Согласно исполнительному листу серии АС № 006960615 от 24.10.14 с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию: долг в размере 413494 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 по 23.05.2014 в сумме 64813 руб. 60 коп., проценты с 24.05.2014 подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 413 494 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11075 руб. 08 коп

В соответствии с исполнительным листом серии АС № 006962701 от 18.11.14 с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию: долг в размере 1154234 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290707 руб. 60 коп. за период с 11.04.2011 по 01.06.2014 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2014 по день фактической оплаты долга в размере 1154234 руб. 67 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, госпошлина в размере 27449 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, процентов, госпошлины в размере 1472391 руб. 69 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, а также проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 02.06.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 1154234 рубля 67 копеек, с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на исполнение должником требований указанных исполнительных листов в части взыскания сумм основного долга и неисполнения требований в части взыскания процентов и расходов на уплату госпошлин.

Судом неоднократно определениями от 21.07.17, от 25.07.17, от 04.08.17 запрашивались материалы исполнительного производства и письменный отзыв. Указанные определения заинтересованным лицом не исполнялись, материалы исполнительных производств не представлялись.

Судом рассмотрены требования с учетом материалов, представленных заявителем.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд пришел к выводу, что судебным приставом не доказано фактическое исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления нарушили права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку исполнительное производство было окончено без достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» требования удовлетворить.

2. Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 от 02.10.2015 года об окончании исполнительных производств №118588/15/66043-ИП и №118572/15/66043-ИП.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительных производств и совершения действия, направленных на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев