Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А70-6546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6546/2017
г.

Тюмень
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ГКУ Тюменской области «УАД»

к ООО «РеТИз»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2014 № 146, личность установлена по паспорту, от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505213121844),

установил:

Заявлен иск ГКУ Тюменской области «УАД» к ООО «РеТИз» о взыскании неустойки в размере 85 500 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по  договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 30.12.2015 № 59/22 в сентябре 2016 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505213121844.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик в возражениях о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства указал на то, что никто из представителей ответчика акты не подписывал, отметки о получении представителем ООО «РеТИз» в них также отсутствуют, акты составлены заинтересованными лицами (сотрудниками истца и представителем ООО «ИТС») в связи с чем все выявленные и заявленные нарушения были установлены без участия представителя ответчика; истец и ООО «ИТС» не направлял замечания в адрес ответчика в указанные в Актах даты от истца; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонентские терминалы ГЛОНАС/GPS, установленные на транспортных средствах ответчика находятся в нерабочем состоянии, акт проверки выездной комиссии или иной документ, подтверждающий его неисправность, в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30.12.2015 ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (организатор) и ООО «РеТИз» (перевозчик) подписали договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 59/22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2. предметом указанного договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее - регулярные перевозки) в соответствии с приложением № 1 к договору (далее – техническое задание). Техническое задание разрабатывается организатором.

В пункте 2.1. договора перечислены обязанности перевозчика на весь период действия договора.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Как следует из пункта 6.2. договора, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются по результатам: выездной проверки – актом выездной проверки по форме, установленной приложением 9 к договору; учета и анализа данных АСД и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов – актом приема работ по форме, установленной приложением 8 к договору; комиссионного осмотра транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок – актом осмотра транспортного средства по форме, установленной приложением 11 к договору; запроса у перевозчика и анализа необходимых сведений и документов; линейного контроля – актом проверки по форме, установленной приложением 12 к договору.

В пункте 6.3. договора закреплено право перевозчика в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, направить организатору письменное мотивированное возражение.

Согласно пункту 6.4. договора если перевозчик в срок, указанный в пункте 6.3. договора, не направит организатору мотивированное возражение, то нарушение, удостоверенное документами, указанными в пункте 6.2. договора, считается признанным.

Из пункта 6.5. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательств по настоящему договору Организатор направляет Перевозчику письменное уведомление (претензию), в котором излагает факты, составляющие основу нарушения, подтверждая их копиями документов, указанных в п. 6.2. настоящего договора, и устанавливает сроки устранения нарушений. Перевозчик обязан рассмотреть предъявленную ему претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме Организатора в десятидневный срок со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении Перевозчиком претензии Организатора в уведомлении должно быть указано основание принятия им такого решения со ссылкой на действующее законодательство или настоящий договор.

В соответствии с пунктом 6.6. договора перевозчик обязан уплатить неустойку в размере от 500 до 500 000 рублей за каждое из нарушений, указанных в приложении 10 к договору. Перевозчик обязан уплатить неустойку в течение 30 дней с даты получения им уведомления (претензии), указанной в пункте 6.5. договора.

Пунктами 7.1., 7.2. договора установлено, что споры сторон, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, проводимых по инициативе одной из сторон; стороны не вправе уклоняться от проведения переговоров по вопросам, относящимся к настоящему договору; в случае невозможности достижения договоренности любая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы дела содержат акт допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» от 10.10.2016, согласно которому в сентябре 2016 года допущено 19 нарушений по маршруту № 630 в период 09.09.2016 и 27.09.2016.

Претензией от 20.10.2016 № 9731/22 ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» предложило перевозчику уплатить 85 500 рублей неустойки за нарушения обязательств по договору. К указанной претензии приложены акт допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» за сентябрь 2016 года и акт по допущенному нарушению «отклонение от установленной схем движения» за сентябрь 2016 года. Претензия направлена перевозчику 24.10.2016.

В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены перевозчиком, ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор соответствует действующему законодательству. Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В силу пункта 1.2. договора предметом договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам в соответствии с приложением 1 к договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истец заявил о совершении ответчиком 19 нарушений условий договора в сентябре 2016 года, в связи с чем, просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 85 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора (пункт 6.3.) закреплено право перевозчика в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, направить организатору письменное мотивированное возражение.

Из материалов дела следует, что акт допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» от 10.10.2016 и акт по допущенному нарушению «Отклонение от установленной схемы движения» за сентябрь 2016 года от 11.10.2016 были направлены в качестве приложений к претензии от 20.10.2016 № 9731/22.

Доказательств того, что ответчик в порядке пунктов 6.3., 6.2. договора оспорил акты от 10.10.2016 и от 11.10.2016 материалы дела не содержат. Доводы ответчика о том, что никто из представителей ответчика указанные акты не подписывал, отметки о получении представителем ООО «РеТИз» в них также отсутствуют, акты составлены заинтересованными лицами (сотрудниками истца и представителем ООО «ИТС») в связи с чем, все выявленные и заявленные нарушения были установлены без участия представителя ответчика; истец и ООО «ИТС» не направлял замечания в адрес ответчика в указанные в Актах даты от истца; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что абонентские терминалы ГЛОНАС/GPS, установленные на транспортных средствах ответчика находятся в нерабочем состоянии, акт проверки выездной комиссии или иной документ, подтверждающий его неисправность, в материалы дела не представлен, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6.2. договора обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются по результатам: учета и анализа данных АСД и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов – актом приема работ по форме, установленной приложением 8 к договору.

Истцом в подтверждение наличия факта нарушения со стороны ответчика в материалы дела представлены распечатки данных АСД (л.д.89). При этом суд отмечает, что указанное доказательство предусмотрено сторонами договора в качестве одного из документов, являющихся основанием ответственности перевозчика (пункт 6.2).

В обоснование того, что у истца не имелось сбоев в сервере при выявлении нарушения «выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» в отношении маршрута № 630, выполняемого транспортным средством с государственным номером АР 191 72, принадлежащего ответчику, истец предоставил в материалы дела акты допущенных нарушений «выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» в отношении других транспортных средств, принадлежащих ответчику и юридическому лицу (не являющемуся стороной по спору), выполнявших рейсы в тот же период времени – с 09.09.2016 по 27.09.2017.

Вместе с тем, возражения против представленных истцом в материалы дела доказательств, ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, документально не обосновал, каких-либо ходатайств к суду, содержащих просьбу о содействии в представлении таких доказательств в материалы дела, не заявил. Как отмечалось выше,  доказательств того, что ответчик в порядке пунктов 6.3., 6.2. договора оспорил акты от 10.10.2016 и от 11.10.2016 материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны самостоятельно несут риск негативных последствий непредоставления документов в обоснование своих доводов.

Приняв на себя по условиям договора обязательства по обеспечению исправности и надлежащего функционирования установленного в транспортных средствах навигационного оборудования на основе технологии ГЛОНАСС, предназначенного для координации регулярных перевозок и мониторинга за ними, ответчик несет риск негативных последствий в случае выявления сбоев в работе такой системы и нарушении положений Технического задания. Наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, материалы дела не подтверждают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 6.2. договора, суд не принимает доводы ответчика, приведенные в возражениях как не подтвержденные документально.

В приложении 10 к договору определен перечень нарушений договора и размер неустойки: выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД за 1 день на 1 транспортное средство - 4 500 рублей.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается и установлены судом факты нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору (выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД, 19 нарушений), суд полагает, что требование о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен арифметически верно, в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 85 500 рублей 00 копеек.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение заявленного иска в Арбитражном суде Тюменской области подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РеТИз»  в пользу ГКУ Тюменской области «УАД» 85 500 рублей 00 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с ООО «РеТИз» в доход федерального бюджета 3 420 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья


Авдеева Я.В.