Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-208111/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-208111/24-84-1562
г. Москва
03 декабря 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Антенмед" (141008, Московская область, г.о. Мытищи, <...> стр. 19, помещ. 433.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Кастл АРТ" (129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>) о взыскании, без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 330, 333, 395, 432, 779-783.1, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антенмед" обратилось с исковым заявлением к ООО "Кастл АРТ" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 220 033,40 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 000 руб., в виде стоимости затрат на доставку товара до заказчика, которое судом рассмотрено и отклонено, при этом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Ответчик (истец по встречному иску) имеет такое же право на рассмотрение и разрешение предъявленных им требований, как и истец по первоначальному иску.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 5 ст. 132 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оснований для принятия к производству для совместного рассмотрения встречного искового заявления не имеется , при этом, суд учитывает, что принятие встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения спора.

При этом право истца (по встречному иску) на судебную защиту не нарушено, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Кастл Арт» (Поставщик) и ООО «АнтенМед» (Заказчик) заключены Договоры поставки Товара за № 005-06П от 22.06.2023г., № 012-10П от 02.10.2023г., № 013-11 П от 10.11.2023г. и №1002-01/2411 от 26.01.2024г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставщиком по вышеперечисленным Договорам были нарушены сроки поставки Товара, а именно: согласно условиям Договора № 005-06П от 22.06.2023г. Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика конструкции на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик принять и оплатить поставляемый Товар.

В соответствии п.4.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в спецификации в срок 22 (двадцать два) рабочих дня с момента получения предоплаты. Во исполнение своих обязательств 11.07.2023г. и 26.07.2023г. Заказчиком согласно условиям п. 3.3.1. Договора был произведен авансовый платеж в размере 70% от общей суммы Товара, что составило 695 959,60 руб., факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 4194, № 4655. Однако Поставщик осуществил поставку Товара несвоевременно: (УПД №124 от 10.10.2023г.) тем самым нарушив срок поставки Товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Согласно и.8.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Уплата неустойки не освобождает в соответствии с Договором от исполнения взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки истцом произведен расчет неустойки, что составило 31 815,30 руб.

В рамках Договора № 012-10П от 02.10.2023г. заключенного между ООО «Каста Арт» (Поставщик) и ООО «АнтенМед» (Заказчик), согласно условиям которого Заказчик обязуется поставить Товар, указанный в спецификации в срок 37 (тридцать семь) рабочих дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение своих обязательств 04.10.2023г. Заказчиком согласно условиям, и. 3.3.1. Договора произведен авансовый платеж 70% от общей суммы Товара в размере 5 503 369,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2023 за № 4739. Однако Поставщик осуществлял поставку Товара частями и несвоевременно: (УПД №146 от 01.12.2023г.; УПД № 152 от 11.12.2024г. и УПД № 158 и 20.12.2023г.) тем самым нарушив срок поставки Товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Согласно п.8.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Уплата неустойки не освобождает в соответствии с Договором от исполнения взятых на себя обязательств.

Ввиду нарушения сроков поставки Товара Истцом произведен расчет подлежащей оплате Ответчиком неустойки сумма которой составила 113 004, 62 руб.

Так же 10.11.2023г. между ООО «Кастл Арт» (Поставщик) и ООО «АнтенМед» (Заказчик) заключен Договор поставки товара за № 013-1Ш. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика конструкции (далее «Товар») на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик принять и оплатить поставляемый Товар.

Согласно п.4.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в спецификации в срок 40 (сорок) рабочих дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение своих обязательств 27.11.2023г. Заказчиком согласно условиям, и. 3.3.1. Договора произведен авансовый платеж в размере 70% от общей суммы Товара, что составило 2 512 875,40 руб. факт оплаты подтверждается платежным поручением № 407.

Однако Ответчик в рамках Договора осуществил поставку Товара несвоевременно: (УПД №17 и 17.1 от 21.02.2024г.) тем самым нарушив срок поставки Товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Согласно п.8.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Уплата неустойки не освобождает в соответствии с Договором от исполнения взятых на себя обязательств.

Ввиду нарушения сроков поставки Товара Истцом произведен расчет подлежащей оплате Ответчиком неустойки сумма которой составила 74 384,54 руб.

26.01.2024г. между ООО «Каста Арт» (Поставщик) и ООО «ЛнтснМсд» (Заказчик) заключен Договор поставки товара за №1002-01/24П. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика конструкции (далее «Товар») на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик принять и оплатить поставляемый Товар.

В соответствии п.4.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в спецификации в срок 40 (сорок) рабочих дней с момента получения предоплаты.

Во исполнение своих обязательств 06.02.2024г. ООО «АнтеиМед» согласно условиям п. 3.3,1. Договора произвел авансовый платеж 70% от общей суммы Товара в размере 414 456,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 за № 526.

Однако ООО «Каста Арт» в рамках Договора осуществило поставку Товара несвоевременно (УПД №34 05.04.2024г.) тем самым нарушив срок поставки Товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Согласно п.8.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы недоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Уплата неустойки не освобождает в соответствии с Договором от исполнения взятых на себя обязательств.

Ввиду нарушения сроков поставки Товара Истцом произведен расчет подлежащей оплате Ответчиком неустойки в рамках вышеуказанного Договора, сумма которой составила 828,90 руб.

Общая сумма неустойки по всем договорам составила 220 033,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Поскольку поставщиком нарушены сроки поставки товаров, установленные договорами, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО "Кастл АРТ" возвратить.

Возвратить ООО "Кастл АРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 450 руб., оплаченную по платежному поручению №302 от 13.09.2024 г.

Взыскать ООО «Каста Арт» (ИНН:<***>; ОГРН <***>) в пользу ООО «АптенМед» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) неустойку в размере 220 033,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7401 руб..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.В. Сизова