Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А70-7730/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7730/2022
г. Тюмень
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (далее - истец)

к ООО «МКМ-Инвест» (далее - ответчик)

о взыскании

о расторжении


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.01.2022 №12

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.04.2022 поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» к ООО «МКМ-Инвест»:

- о взыскании 2753127,60 рублей неустойки за неисполнение договора поставки от 11.01.2022 «92/22-ГК

- о расторжении договора поставки от 11.01.2022 «92/22-ГК.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 92/22-ГК на поставку перчаток медицинских. Согласно п.1.1 договора стороны заключили договор на поставку перчаток медицинских в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных договором, за исключением случаев когда заказчик имеет право отказаться от приемки товара. Цена на поставляемый товар, установлена в соответствии с результатами совместного аукциона в электронной форме и составляет 27531276,00 рублей (п.2.1 договора). Поставка товара осуществляется в соответствии со спецификацией в течение десяти календарных дней, начиная со следующего дня после получения поставщиком заявки от заказчика. Заявки подаются с момента заключения контракта и по 21.12.2022, не чаще 2 раз в месяц. Время приемки товара в будние дни с 08 часов 00 минут до 15 часов (п.4.1.1 договора). Заявки на поставку товара направляются заказчиком с электронной почты в виде электронного документа на электронную почту поставщика. Поставщик после получения данной заявки обязан направить заказчику уведомление о получении электронного письма (п.4.1.2 договора). Передача товара подтверждается подписанием товарных накладных (или универсальных передаточных документов между поставщиком и заказчиком в двух экземплярах (п.4.3 договора). Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в день (фактической) передачи товара заказчику в полном объеме (количестве), указанном в спецификации (приложение №1 к договору) или в заявке заказчика, в случае если поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в соответствии с п.4.1 договора, и подписания представителем заказчика товарной накладной или УПД без замечаний (п.4.19 договора). В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, более чем на 10 календарных дней, что в соответствии с п.10.6.3 договора является предельной просрочкой невыполнения поставщиком своих обязательств по договору, заказчик вправе в одно стороннем порядке отказаться от приемки и оплаты товара путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления (п.4.20 договора). Поставщик вправе требовать своевременной приемки и оплаты товара (п.5.1.1 договора). Поставщик обязан надлежащим образом исполнять условия договора (п.5.2.2 договора). Заказчик в случае нарушения поставщиком существенных условий договора вправе расторгнуть с таким поставщиком договор в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление либо договор может быть расторгнут по решению суда по истечению десяти календарных дней со дня получения поставщиком претензии (требования) (п.5.3.4 договора). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (п.6.2 договора). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не связанных с просрочкой исполнения обязательства, а также в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором на срок более чем на 10 календарных дней, заказчик вправе отказаться от приема и оплаты товара, а также потребовать уплату штрафа в размере 10% от стоимости договора путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления (п.6.7 договора). Общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, не может превышать цену договора (пункт 6.11 договора). Стороны освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.6.14 договора). Расторжение договора допускается: по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа, по инициативе заказчика в случае истечения срока подачи заявок (п.10.4 договора). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора: по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях нарушения поставщиком условий договора два и более раз подряд, в случаях, если в ходе исполнения установлено, что поставщики поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки или поставляемому товара или представил недостоверную информацию о своем соответствии и соответствии поставляемого товара таким требования, что позволило ему стать победителем определения поставщика (п.10.5 договора). Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора: существенного нарушения поставщиком условий договора, отказа одной из сторон на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок не позднее десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления, наступления предельной просрочки невыполнения поставщиком своих обязательств по договору (п.10.6 договора).

Спецификацией, являющейся приложением №1 к договору, стороны согласовали наименование поставляемого товара, единицу измерения, количество товара, цену за единицу товара.

Заявкой №5 от 05.01.2022 (отправленной 11.01.2022) истец уведомил ответчика о количестве необходимого ему товара, который следует поставить исходя из содержания условий спецификации. Общая сумма указанной заявки составила 3451426.00 рублей. Как указывает истец, товар по его заявке частично поставлен ответчиком 02.02.2022 года. При этом в процессе приемки товара истцом выявлено несоответствие поставленного товара по качественным и количественным характеристиками условиям договора и заявки, в связи с чем, 03.02.2022 составлен соответствующий акт. В связи с указанными обстоятельствами, истец 04.02.2020 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление о выявленных нарушениях и претензию о замене ненадлежащего товара. Также истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения надлежащим образом требований истца он будет вынужден взыскать с него неустойку, в судебном порядке. Поскольку после получения указанного уведомления и претензии, а также иных уведомлений, направленных истцом в адрес ответчика повторно, последний требования истца исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, он просит суд взыскать с ответчика штраф за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в размере 2753127,60 рублей, а также расторгнуть указанный договор поставки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признает просрочку исполнения обязательств и поставку товара ненадлежащего качества в виду форс-мажорных обстоятельств, которые невозможно было предусмотреть на дату заключения договора, в связи с повышением курса иностранных валют и изменения политической обстановки, поскольку товар, являющийся предметом договора, имел отношение к Федеративной Республике Германия. Также истец заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении размера штрафа, поскольку сумма штрафа превышает суммы неисполненных обязательств.

Истец представил возражения на отзыв и ходатайство ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом доводов возражений на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). В силу ст.511 ГК РФ заказчик вправе уведомить поставщика отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Право заказчика на односторонний отказ в приемке и оплате товара предусмотрено п.п.4.20, 5.310, 6.7 договора.

Пунктом 4.20 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором более чем на 10 календарных дней, что в соответствии с п.10.5.3 договора является предельной просрочкой невыполнения поставщиком своих обязательств по договору, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки и оплаты товара путем направления в адрес поставщика соответствующего требования.

Ответчик поставку товара в нарушение сроков не отрицает.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, не связанных с просрочкой исполнения обязательства, а также в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором на срок более чем на десять календарных дней, заказчик вправе отказаться от приема и оплаты товара, а также потребовать уплату штрафа в размере 10% от стоимости договора путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.

Материалами дела установлена просрочка поставки товара.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа.

Из положений п.1 ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Стороны свободны в определении условий о договорной ответственности. Размер неустойки согласован сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, что соответствует принципу свободы договора.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7).

Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Размер штрафа, определенный договором, не является завышенным и рассчитан в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2753127,60 рублей штрафа.

Также истцом было заявлено требование о расторжении договора поставки от 11.01.2022 №92/22-ГК.

Согласно п.1 ст.523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450).

В силу п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела и ответчиком подтверждаются обстоятельства поставки товара с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для истца срок.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства направления в адрес ответчика претензии с предложением о расторжении договора по соглашению, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (претензия от 11.02.2022 №900-12/1-7).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора: в случаях, если в ходе исполнения установлено, что поставщики поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки или поставляемому товара или представил недостоверную информацию о своем соответствии и соответствии поставляемого товара таким требования, что позволило ему стать победителем определения поставщика (п.10.5 договора).

Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора: существенного нарушения поставщиком условий договора, отказа одной из сторон на предложение расторгнуть договора либо неполучения ответа в срок не позднее десяти календарных дней с даты надлежащего уведомления, наступления предельной просрочки невыполнения поставщиком своих обязательств по договору (п.10.6 договора).

Материалами дела подтверждаются обстоятельства поставки товара ответчиком истцу не соответствующего условиям договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «МКМ-Инвест» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» 2753127,60 рублей неустойки, 42766,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Расторгнуть договора поставки от 11.01.2022 №92/22-ГК, заключенный Государственным автономным учреждением здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» с ООО «МКМ-Инвест».

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.