Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-78266/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78266/23
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318325600021608)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 10 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании бездействия должностных лиц по отказу в пересчете пени (в связи с несвоевременной оплатой налоговых обязательств) с учетом действия моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., незаконным;

- об обязании налогового органа пересчитать пени с учетом действия моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 г. №497;

Второе заинтересованное лицо - УФНС России по Московской области.

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц: ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.;



УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области с заявлением, с учетом принятых к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, о признании бездействия должностных лиц по отказу в пересчете пени (в связи с несвоевременной оплатой налоговых обязательств по УСН 6%) за 2021 г. незаконным; - об обязании налогового органа пересчитать пени.

Заинтересованное лицо требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Гражданин ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 24 апреля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, основной вид деятельности в соответствии с данными ЕГРИП код 01.50 «Смешанное сельское хозяйство», состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области с 26.11.2021 года.


ФИО5 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражный суд Брянской области от 27.03.2018 по делу №А09-2888/2018 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.04.2018) заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 05.05.2018.

Определением от 01.11.2018 Арбитражного суда Брянской области утвержден план реструктуризации долгов (на период 2019 – 2020).


В 2021 ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, применял упрощенную систему налогообложения со ставкой 6% от суммы полученного дохода.

В соответствии с корректирующей налоговой деклараций по УСН за 2021 год (номер корректировки – 3), представленной в Межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области 04.10.2022 (л.д. 45-48, т.1), у заявителя имелась обязанность по уплате авансовых платежей по сроку уплаты 25.10.2021 и уплате налога по сроку 04.05.2022.

В связи с нарушением срока уплаты налога по УСН заявителю начислены пени по срокам уплаты 25.10.2021 и 04.05.2022 , пени составили 621 303,26руб., данные пени взысканы решением от 12.10.2022 № 5081, принятым в связи с неисполнением требования № 45593.

Заявитель полагает, что на него обязанность по уплате пени не распространяется как на гражданина, в отношении которого в деле о несостоятельности признаны обоснованными требования и введена процедура реструктуризации долгов, а также по тем основаниям, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 Правительством РФ был введен мораторий.


Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.


В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по уплате авансового платежа по УСН по сроку уплаты 25.102.2021 образовалась в период действия в отношении гражданина ФИО2 процедуры банкротства и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Согласно преамбуле Постановления № 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.


Ссылка заявителя на то, что налог по УСН по ставке 6% за 2021 не является текущим платежом, а подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в деле о несостоятельности гражданина ФИО2 (№А09-2888/2018) т.к. этот налог, по мнению заявителя, начислен в связи с реализацией имущества в ходе процедуры банкротства, признается судом ошибочной.


Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2, п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности физического лица не имеется оснований для регистрации такого гражданина в качестве предпринимателя.


Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2023 № 28-П указал на принцип равенства в налогообложении. Равенство здесь понимается как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что равенство нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года № 5-П и от 22 июня 2009 года № 10-П).

В этой связи возможны исключения из правила отнесения налога на прибыль от реализации конкурсной массы к третьей очереди реестровых требований.


При этом изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит применению к иным налоговым режимам и к предпринимательской деятельности гражданина, в отношении которого ведется дело о несостоятельности как физического лица.

Специальные налоговые режимы, такие как УСН и ЕСХН значительно отличаются от общей системы налогообложения, частью которой является обязанность по уплате налога на прибыль организаций. Путем применения УСН налогоплательщик извлекает налоговую выгоду, в том числе, за счет, по меньшей мере, трех составляющих (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ):

а) освобождения от уплаты налога на прибыль организаций, налоговая ставка по которому составляет 20% (налоговая ставка по УСН с объектом "доходы" равна 6%; налоговая ставка по УСН с объектом "доходы - расходы" равна 15%);

б) освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость;

в) освобождения от уплаты налога на имущество, используемого в предпринимательской деятельности.


В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Востокова