Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-138503/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138503/22-176-1100
30 августа 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Лонгфорд Инвестментс»

о взыскании 4.447 рублей 01 копейки

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лонгфорд Инвестментс» (далее по тексту также – ответчик) 4.447 рублей 01 копейки, из них 4.368 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 78 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 16.05.2022.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с за период с 31.01.2007 по 23.03.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Лонгфорд Инвестментс» является собственником здания площадью 342,3кв.м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, вл. 11, стр. 41, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.03.2022г. №КУВИ-001/2022-40652566. Право собственности зарегистрировано 31.01.2007 за №77-77-13/015/2006-023.

Договора аренды на земельной участок между сторонами заключен не был.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в период с 31.01.2007 по 23.03.2022 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 17 закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное пользование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, у него имеется обязанность платить арендные платежи за пользование земельным участком, однако ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком в рассматриваемый период не внесена.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в размере 4.368 рублей 85 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 30.06.2022.

Таким образом, срок исковой давности с учетом ст. 202 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен до июня 2019. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований за период с июня 2019 по 23.03.2022 срок исковой давности истцом не пропущен, неосновательное обогащение составляет 449 рублей 31 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 рублей 16 копеек за период с 07.04.2022 по 16.05.2022. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

Однако суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.04.2022 по 16.05.2022 следует отказать.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 449 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за период с июня 2019 по 23.03.2022.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лонгфорд Инвестментс» (ОГРН 1037739924243) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 449 рублей 31 копейка неосновательного обогащения за период с июня 2019 по 23.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лонгфорд Инвестментс» (ОГРН 1037739924243) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 202 рубля 07 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин