Решение от 19 января 2018 г. по делу № А33-25834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 года

Дело № А33-25834/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (ИНН 2460220457, ОГРН 1092468056240, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 5 126 900 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 18.10.2016 № ТР-0710/16-1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 18.10.2016 № ТР-0710/16-1 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает в течение действия договора, на основании заявки арендатора, во временное владение и пользование арендатору транспортные средства указанные в приложении №1, в дальнейшем "транспорт", для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом.

Согласно пункту 2.5. договора экипаж транспортного средства арендодателя ежедневно заполняет путевые листы, где фиксируется фактически отработанное время, а арендатор в свою очередь ежедневно проверяет и подписывает путевые листы.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость арендной платы по договору указана в приложении №1.

На основании пункта 4.2. договора автотранспортное средство считается переданным в аренду с момента прибытия на объект арендатора и подписания акта приема-сдачи транспортного средства.

В силу пункта 4.3. договора, расчет производится по предоплате арендатором каждые 15 дней. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю по безналичному расчету.

Договор вступает в силу с момента получения предоплаты на расчетный счет арендодателя и действует до 31.12.2016 включительно (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора, в соответствии с ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению, что условия соглашения применяются к их отношениям, фактически возникшим с 07.10.2016.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи от 18.10.2016 арендодатель передал арендатору кран автомобильный К055713-ЗК-3 на шасси Урал 5557 1151-40, кран автомобильный К055713-ЗК-3 на шасси КАМАЗ 43118-46.

В период с 07.11.2016 по 06.07.2017 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 10 446 900 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты (счета-фактуры): № 00000091 от 07.11.2016 на сумму 770 000 руб., № 00000098 от 08.12.2016 на сумму 825 000 руб., № 00000134 от 30.12.2016 на сумму 825 000 руб.; № 00000805 от 31.01.2017 на сумму 825 000 руб., № 00000015 от 28.02.2017 на сумму 770 000 руб., № 00000016 от 01.03.2017 на сумму 324 000 руб., № 00000025 от 31.03.2017 на сумму 852 500 руб., № 00000048 от 31.04.2017 на сумму 1 430 000 руб., № 00000047 от 24.04.2017 на сумму 172 900 руб., № 00000058 от 11.05.2017 на сумму 550 000 руб., № 00000066 от 01.06.2017 на сумму 1 150 000 руб., № 00000083 от 01.07.2017 на сумму 1 650 000 руб., № 00000139 от 06.07.2017 на сумму 302 500 руб., путевые листы.

Арендная плата ООО «ГражданПромСтрой» внесена частично в сумме 5 320 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения: № 2568 от 18.11.2016 на сумму 770 000 руб., № 2881 от 05.12.2016 на сумму 425 000 руб., № 2922 от 07.12.2016 на сумму 425 000 руб., № 1211 от 13.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 1547 от 06.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 2467 от 08.04.2017 на сумму 500 000 руб., № 3070 от 18.05.2017 на сумму 900 000 руб., № 3968 от 21.06.2017 на сумму 300 000 руб.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность в размере 5 126 900 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии от 28.08.2017 истец предлагал ответчику погасить задолженность в сумме 5 126 900 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от 18.10.2016 № ТР-0710/16-1 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом возникла у ответчика из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды.

Согласно расчету истца задолженность по внесению платежей за пользование движимым имуществом (исходя из представленных сторонами в материалы данного дела доказательств) составила 5 126 900 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 5 126 900 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Требования истца, заявленные в данном деле, ответчиком не оспорены, следовательно, признаны последним в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 126 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Истец претензией от 28.08.2017, полученной ответчиком 08.09.2017, сообщил ответчику о необходимости оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был в полной мере соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В связи с чем основания для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поскольку из процессуального поведения ответчика не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Трест "Спецатомэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГражданПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 126 900 руб. основного долга, а также 48 635 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская