Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-5676/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5676/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" (адрес: 193230, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Помощь" (адрес: 354000, <...> (Центральный р-н), д. 58, оф. 26А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пивоварни Хейнекен" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Помощь" (далее – Компания, ответчик) о взыскании 657 079 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 425 000 руб. штрафа, а также 23 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2022, которое определениями было отложено на 15.09.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.09.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 227-С (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику в местах и по адресам согласно Приложению № 3 к договору (далее – место оказания услуг) услуги по обеспечению наличия ассортимента продукции заказчика, указанного в Приложении № 1 к договору (далее - Продукция), далее услуги по обеспечению наличия ассортимента продукции заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель ежеквартально не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода предоставляет акты сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру установленного образца. В случае, если исполнитель применяет упрошенную систему налогообложения счета-фактуры не предоставляются.

В силу пункта 3.3 договора оплата общей стоимости услуг по договору производится в следующем порядке:

Первый платеж – 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, выплачивается заказчиком исполнителю в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания договора , при условии предоставления исполнителем счета.

Второй платеж - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, выплачивается заказчиком, при условии выполнения 50% объемов закупок, указанных в Приложении №1, при условии предоставления исполнителем счета.

Третий платеж - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, выплачивается заказчиком, при условии выполнения 100% объемов закупок, указанных в Приложении №1, при условии предоставления исполнителем счета.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения исполнителем какого-либо из условий договора, которое будет продолжаться более 3 (трех) дней с момента обнаружения такого нарушения заказчиком или повторного нарушения исполнителем этого условия, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем письменного уведомления исполнителя в соответствии с условиями договора.

В случае прекращения договора по любым основаниям, исполнитель обязан возвратить заказчику ту часть стоимости услуг по договору, предусмотренную пунктом 3.1 договора, которая будет пропорциональна количеству Продукции, представляющему собой разницу между количеством Продукции, указанным в Приложении №1, и фактическим количеством Продукции, закупленным исполнителем от даты заключения договора до даты такого прекращения (пункт 4.2 договора).

В силу пункту 4.3 договора в случае прекращения договора по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1. договора, а также в случае досрочного расторжения договора по инициативе исполнителя, исполнитель обязан дополнительно уплатить заказчику денежную компенсацию в размере 25 (двадцать пять) % от стоимости услуг по договору, указанной в пункте 3.1 договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2017 № 13510, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в адрес последнего была направлена претензия с требованием о возврате суммы аванса и уплаты штрафа, а также уведомил о расторжении договора, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 657 079 руб. 21 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.3 договора, начислил ему штраф в размере 25 (двадцать пять) % от стоимости услуг по договору, указанной в пункте 3.1 договора, общая сумма которой составила 425 000 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и отклоняются как несостоятельные и опровергнутые пояснениями истца.

С учетом вышеприведенного исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОМОЩЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПИВОВАРНИ ХЕЙНЕКЕН» 657 079 руб. 21 коп. неосвоенного аванса, 425 000 руб. штрафа и 23 821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.