Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А71-58/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-58/2023
27 сентября 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Мусоровозов», г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 22556руб. 42коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2023, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.06.2023,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ» (далее – ответчик, ООО «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ») о взыскании 22556руб. 42коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

22 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 22.03.2023).

Определением суда от 06.07.2023 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Мусоровозов» (далее – третье лицо, ООО «Мусоровозов»).

В судебном заседании истец требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 19457руб. 87коп. и 599руб. 72коп. неустойку с последующим начислением. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик возразил по доводам отзыва и письменным пояснениям, представил доказательства оплаты по контррасчету.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило пояснения.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

18 января 2020 года между ООО «САХ» (региональный оператор) и ООО «АСПЭК-ОКТРЫТИЕ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО010216 в редакции дополнительных соглашений №№1, 2 (далее – договор).

Пунктами 1, 2 договора предусмотрено, что региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4765руб. 96коп. за 1 тонну, кроме НДС (20%) в размере 953руб. 19коп.

Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договора определена в Приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, не является твердой и подлежит изменению в случае изменения нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров, периодичности вывоза ТКО, количества расчетных единиц нормативов накопления ТКО объектов отходообразования, количества объектов отходообразования и единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с пунктом 6 договора в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества н объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно приложению № 1 к настоящем договору:

- 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п.5 настоящего договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде - в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных Региональным оператором акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД Потребителем.

В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО в расчетном периоде будет меньше объема, за который произведена оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий расчетный период,

ООО «САХ» в период времени с сентябрь – ноябрь 2022 года оказывало услуги по обращению с ТКО ООО «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ», предъявив последнему для оплаты соответствующие УПД, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) сумма долга ООО «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ» перед ООО «САХ» в исковой период составляет 19457руб. 87коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 66604 от 05.12.2022 с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг в исковой период, пояснив, что ООО «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ» исполняя требования закона, ввел на предприятии раздельный учет отходов, не допуская их смешивания, тем самым уменьшил количество ТКО (с 01 сентября по 30 ноября 2022 года) до - 1 контейнера ТКО в день, о чем известил истца письмом от 28.07.2022, а затем исключил его образование полностью, поскольку все отходы накапливались отдельно друг от друга и часть из них сдана во вторичную переработку (пластик, металл, пленка, картон, упаковка и пр.).

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что доказательством вывоза одного контейнера ТКО в день вместо 4 являются скриншоты системы «ГЛОНАСС», согласно которым вывоз ТКО в спорный период истцом не осуществлялся, за исключением дат: 02.09.2022, 25.10.2022, 22.11.22.

Согласно представленных истцом за период сентябрь-ноябрь 2022 года скриншотов с системы спутниковой навигации "ГЛОНАСС", длительность остановки составила от 8 секунд до 3 минут, что указывает на невозможность загрузки 4 контейнеров, либо остановка не осуществлялась вообще, знак н/д, который указывает, что остановку автотранспорт истца для совершения погрузки не совершал, либо о том, что автотранспорт истца не доезжал до места сбора отходов.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Истец расчет объема в спорный период времени произвел исходя из фактически вывезенного объема ТКО с места накопления ТКО, расположенного по адресу: <...>.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истец представил скриншоты системы «ГЛОНАСС».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследуя представленные истцом треки системы «ГЛОНАС», суд пришел к выводу о том, что указанные документы не позволяют подтвердить тот объем, который представлен истцом в расчете задолженности с учетом длительности стоянки, и несовпадения с координатами контейнерной площадки.

Кроме того, истец, в данных мотивированных отказах (исх. №72-08/0189 от 08.12.2022г., №72-08/0003 от 23.01.2023г.), уведомлен о том, что он оказывал ответчику за спорный период услуги по вывозу ТКО 3 раза (02.09.2022, 25.10.2022, 22.11 2022).

Факт вывоза 02.09.2022, 25.10.2022 подтверждается третьим лицом ООО «Мусоровозов» в объеме 1,1куб*2.

В заседании суда ответчик пояснил, что истец не исполнял условия договора, не забирал контейнеры, расположенные на согласованной сторонами договором контейнерной площадке (координаты 53,30492/56,84255), что также подтверждено треками системы "ГЛОНАСС".

В судебном заседании представитель истца заявила, что их автотранспорт до настоящего времени не осуществляет заезды к территории ответчика, поскольку доступ ответчиком не предоставлен.

Акты сдачи приемки оказанных услуг за заявленный период ответчиком не подписаны, поскольку услуги не оказаны, в адрес истца направлялись письма об уменьшении количества контейнеров начиная с 01.09.2022, из которых следует, что объема мусора нет, письмо с отказом в подписании актов и указанием на отсутствии выполненной услуги направлено 11.05.2022 исх. № 72-08/0024.

Таким образом, из представленных треков видно, что автотранспорт истца на территорию ответчика, где расположена контейнерная площадка не заезжал, следовательно, услуги по вывозу ТКО оказаны не были.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

При этом из положений ст.ст. 720, 721 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Положениями п. 1 ст. 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты о нарушении обязательств сторонами, составленные в одностороннем порядке, имеют юридическую силу. Так в случае, если представитель другой стороны отказался от подписи в акте о недопуске на территорию, акты о нарушении обязательств любой стороной должны быть подписаны не менее чем двумя свидетелями с указанием адреса проживания. Между тем надлежащим образом оформленных актов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены журналы вывоза ТКО, подтверждающие, что со стороны истца в спорный период услуга оказана в меньшем объеме, вместо 4 контейнеров - вывезен 1 контейнер.

Кроме того, суд отмечает, что ни законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрена обязанность по оплате услуг по обращению ТКО в связи с не допуском на территорию объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязательств по оплате не оказанных истцом услуг отсутствуют.

Согласно контррасчету сумма задолженности составляет 2498руб. 83коп., которая оплачена ответчиком в ходе судебного заседания 06.07.2023.

В связи с тем, что задолженность оплачена ответчиком, требования в части долга удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 25 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО ООО «САХ» предъявило ответчику требование о взыскании 599руб. 72коп. неустойки за период времени с 11.10.2022 по 28.12.2022.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

И в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование о взыскании неустойки подлежит также частичному удовлетворению и составляет 112руб. 52коп. за период с 11.10.2022 по 28.12.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-ОТКРЫТИЕ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112руб. 52коп. неустойки, а также 231руб. 53коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова