Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А33-5705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 мая 2024 года


Дело № А33-5705/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки, об обязании передать объект долевого строительства,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск;

- общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, генерального директора,

от третьего лица (ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска»): ФИО1, представителя по доверенности; ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (далее – ответчик)

- об обязании передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 48 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м., кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенной в 1-ом подъезде на 8 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями п улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, д. 175 с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи, в соответствии с п. 4.1.7 договора № 48/21 от 22.06.2021;

- о взыскании 76 335,88 руб. неустойки по договору № 48/21 от 22.06.2021 за период с 11.01.2022 по 04.05.2022 включительно, а также за период с 05.05.2023 по день фактической передачи объекта долевого строительства, исключив период, установленный Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023 возбуждено производство по делу.

20.03.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» о взыскании 3 599 964 руб. убытков по договору № 48/21 от 22.06.2021.

Определением от 23.03.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском; удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Представитель третьего лица (ООО «ТРИО») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица (ООО «ТРИО»). Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец (ответчик по встречному иску) просит:

- обязать передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 48 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м., кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенной в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями п улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, д. 175 с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи, в соответствии с п. 4.1.7 договора № 48/21 от 22.06.2021;

- взыскать 76 335,88 руб. неустойки по договору № 48/21 от 22.06.2021 за период с 11.01.2022 по 04.05.2022 включительно, а также за период с 05.05.2023 по день фактической передачи объекта долевого строительства, исключив период, установленный Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера первоначальных исковых требований.

От истца (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании представил возражения на отзыв на встречный иск, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) 26 ноября 2019 г. между ООО «Трио» (Покупатель) и ООО «Строй-Енисей» (Поставщик) заключен договор № П-122/2019 на поставку лифтового оборудования в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ТРИО» поручает, а ООО «Строй-Енисей» берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность ООО «ТРИО» лифтового оборудования в количестве 2 единиц в соответствии с технической Спецификацией (Приложение № 1), в соответствии с п. 1.2 договора № П-122/2019 от 26.11.2019 г. ООО «ТРИО» поручает, а ООО «Строй-Енисей» берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность ООО «ТРИО» обрамлений дверных проемов дверей шахт лифтов.

Согласно п. 2.1 договора № П-122/2019 от 26.11.2019 г. цена оборудования и обрамлений составляла 6 156 700 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу п. 3.2.1 договора № П-122/2019 от 26.11.2019 г. ООО «ТРИО» должно произвести оплату в размере 6 156 700 руб. в срок не позднее 31.01.2020 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строй-Енисей» согласно выставленного в адрес ООО «ТРИО» счета на оплату, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

10 января 2021 г. ООО «ТРИО» и ООО «Строй-Енисей» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № П-122/2019 от 26.11.2019 г. которым были внесены следующие изменения в п. 3.1, 3.2.1 договора № П-122/2019 от 26.11.2019 г.: «Покупатель производит оплату за поставленное оборудование в срок не позднее 31 декабря 2021 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, согласно выставленного в адрес Покупателя счета на оплату, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ», а также в п. 4.1 договора № П-122/2019 от 26.11.2019 г.: «Поставляемый по настоящему договору полный объем оборудования должен быть передан Поставщиком Покупателю в течение 8 месяцев, но не позднее 31.12.2021 г. с момента подписания настоящего договора и согласования установочных чертежей Оборудования. Поставляемые по настоящему договору обрамления должны быть переданы Поставщиком Покупателю в течение 3 месяцев после поставки оборудования на объект».

06 мая 2022 г. ООО «ТРИО» и ООО «Строй-Енисей» было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору № П-122/2019 на поставку лифтового оборудования от 26.11.2019 г. согласно которому цена оборудования составила 5 886 000 руб., в том числе НДС 20 %.

ООО «Строй-Енисей» произведена поставка оборудования по договору № П-122/2019 от 26.11.2019 в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной № 151 от 09.12.2020 г., счетом-фактурой № 145 от 09.12.2020 г. на сумму 5 886 000 руб.

2) 19.06.2020 между ООО «ТРИО» (Покупатель) и ООО «Строй-Енисей» (Поставщик) был заключен договор № П-132/2020 на поставку лифтового оборудования согласно п. 1.1 которого ООО «ТРИО» поручает, а ООО «Строй-Енисей» берет на себя обязательства по поставке и передаче в собственность ООО «ТРИО» лифтового оборудования в количестве 1 единицы в соответствии с технической спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 договора № П-132/2020 от 19.06.2020 г. цена оборудования составляла 3 700 000 руб., в том числе НДС 20 %.

На основании п. 3.2.1 договора № П-132/2020 от 19.06.2020 г. ООО «ТРИО» должно произвести оплату в размере 3 700 000 руб., в том числе НДС 20 % в срок не позднее 31.07.2020 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО«Строй-Енисей» согласно выставленного в адрес ООО «ТРИО» счета на оплату, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

10 января 2021 г. ООО «ТРИО» и ООО «Строй-Енисей» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № П-132/2020 от 19.06.2020 г. которым были внесены следующие изменения в п. 3.1, 3.2.1 договора № П-132/2020 от 19.06.2020 г.: «Покупатель производит оплату за поставленное оборудование в срок не позднее 31 декабря 2021 г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного в адрес Покупателя счета на оплату, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ», а также в п 4.1 договора № П-132/2020 от 19.06.2020 г.: «Поставляемый по настоящему договору полный объем оборудования должен быть передан Поставщиком Покупателю в течение 5 месяцев с момента подписания настоящего договора и согласования установочных чертежей Оборудования, но не позднее 31.12.2021г.».

ООО «Строй-Енисей» произведена поставка оборудования по договору № П-132/2020 от 19.06.2020 г. в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной № 152 от 09.12.2020 г., счетом-фактурой № 146 от 09.12.2020 г. на сумму 3 700 000 руб.

3) 22.06.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (участник долевого строительства) был заключен договор № 48/21 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», 18 этажный жилой дом, 1 подземный этаж, общей площадью 11 770,81 кв.м, высота 56,06 м., на земельном участке расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, с кадастровым номером 24:50:0100007:121, общей площадью 3916,00 кв.м., из земель - земли населенных пунктов и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № 48 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м, кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярске», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Договор № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.07.2021, номер регистрации 24:50:0100007:121-24/095/2021-354.

Согласно п. 1.3 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. цена договора из расчета стоимости одного квадратного метра (56 000 руб. за 1 кв.м.) двухкомнатной квартиры № 48 общей площадью 72,1 кв.м. составляет 3 965 500 руб.

12.07.2021 г. между ООО «Трио» (Новый должник) ООО «Строй-Енисей» (Должник) и ООО «СК ГрандСтроЙ» (Кредитор) был заключен договор о переводе долга в соответствие: с условиями которого ООО «Строй-Енисей» переводит, а ООО «Трио» принимает на себя долг Должника перед ООО «СК ГрандСтрой» в сумме 3 965 500 руб. по договору № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. за двухкомнатную квартиру № 48 расположенную на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121.

12.07.2021 г. ООО «Трио» и ООО «Строй-Енисей» было подписано соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований, которым стороны прекращают встречные однородные требования на сумму 3 965 500 руб., а именно: частично в сумме 3 965 500 руб. требование ООО «Строй-Енисей» к ООО «Трио» по оплате задолженности возникшей по договору поставки оборудования № П-132/2020 от 19.06.2020 г. в сумме 3 700 000 руб. по договору поставки оборудования № П-122/2019 от 26.11.2019 г. в сумме 265 000 руб., требование ООО «Трио» к ООО «АПСК» по оплате задолженности по договору о переводе долга б/н от 12.07.2021 г. в сумме 3 965 500 руб.

12.07.2021 г. ООО «СК ГрандСтроЙ» выдана справка о том, что ООО «Строй-Енисей» произвело расчет в полном объеме в соответствии с договором № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. за право требования в отношении двухкомнатной квартиры: № 48 общей площадью 72,1 кв.м. с учетом лоджии, расположенной в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121 в сумме 3 965 500 руб. О наличии какой-либо задолженности в данной справке не указывалось.

Согласно п. 4.1.7 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2021 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям п. 11.2 № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости я о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

23.03.2022 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-239-2016. Однако до настоящего времени обязательства ООО «СК ГрандСтрой» по передаче (ООО «Строй-Енисей», как участнику долевого строительства объекта долевого строительства не выполнены, квартира не передана.

05.12.2022 г. в адрес ООО «СК ГрандСтрой» была направлена досудебная претензия с требованием передать ООО «Строй-Енисей» объект долевого строительства - квартиру № 48 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, уплатить неустойку (пени) в размере рассчитанном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты российской Федерации», п. 4.1.8 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. за период с 01.01.2022 г. по дату передачи объектов долевого строительства.

Досудебная претензия была получена ответчиком 06.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001283005344.

20.12.2022 г. в ответ на досудебную претензию, письмом № 19/22 ООО «СКГрандСтрой» выставило требование об уплате коммунальный платежей за период с 23.03.2022 г. 23.01.2023 г. ООО «Строй-Енисей» письмом № 03 сообщило, что готово произвести оплату задолженности по коммунальным услугам, а также попросило назначить дату и время передачи спорной квартиры и подписания акта приема-передачи объекта и, предоставить документы для оплаты коммунальных платежей, с предоставлением фото счетчиков и фактических данных по потребленным коммунальным услугам.

До настоящего времени данные требования не удовлетворены, квартира истцу не передана.

Согласно п. 4.1.8 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.3 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры - не позднее 31 декабря 2021 г., период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет с 01.01.2022 г. по настоящее время.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

04.05.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на необоснованность заявленных исковых требований и следующие доводы:

- требования вытекают из обязательств между ООО «Строй-Енисей» и ООО «Трио» по поставке и передачи в собственность ООО «ТРИО» лифтового оборудования по договору № П-122/201.9 от 26.11.2019 г. и по договору № П-132/2020 от 19.06.2020 на объект (Гостиничный блок № 4) по адресу: <...>;

- 22 июня 2021 г. ООО «СК ГрандСтрой» будучи застройщик заключил договор долевого участия с ООО «Строй-Енисей» на двухкомнатную квартиру № 48 расположенную по ул. Калинина 175 в октябрьском районе г. Красноярска. Срок передачи Застройщиком объекта должен был состояться не позднее 31.12.2021 г., однако ООО «СК ГрандСтрой» обязательство по передачи не усматривает ввиду отсутствия каких-либо оснований, в том числе расчета от ООО «Строй-Енисей», за приобретаемый объект;

- 10.04.2023 ООО «Трио» в адрес ООО «СК ГрандСтрой» направил уведомление о не признании сделок обоснованными, в связи с не выполнением Поставщиком- ООО «Строй-Енисей» обязательств по договорам П-122/2019 на поставку лифтового оборудования от 26.11.2019 г. и договора П-132/2020 на поставку лифтового оборудования от 19.06.2020 г. в полном объёме. Оборудование было принято но, осуществить его приемку по работоспособности ООО «Трио» не имело возможности, так как монтаж по договору № М-132/2020 от 19.06.2020 г. на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования Подрядчиком ООО «АПСК» и по договору М-122/2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования от 19.06.2020 г. не осуществлялся. Принятое лифтовое оборудование находится в упаковках на складе ООО «Трио», к оборудованию отсутствуют сопроводительные документы, паспорта, сертификаты качества, схемы монтажа;

- в связи с чем, ООО «Трио» утверждать о работоспособности приобретенного оборудования не имеет оснований, соответственно и отпадают все основания на признание договора о переводе долга от 12.07.2021 г. заключенного между ООО «Трио», ООО «СтройЕнисей», ООО «СК ГрандСтрой», и соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований от 12.07.2021 не обоснованы, настоящие сделки являются гражданско-правовыми и могут быть расторгнуты, если у сторон усматривают основания;

- в части задолженности между ООО «Трио» и ООО «Строй-Енисей» по договору № П-122/2019 от 26.11.2019 г. и по договору № П-132/2020 от 19.06.2020 г. на поставку лифтового оборудования на объект (Гостиничный блок № 4) по адресу: <...> «Трио» готово произвести безналичный расчет;

- в связи с тем, что в адрес ООО «СК ГрандСтрой» от ООО «Трио» поступило возражения о не зачете по договору о переводе долга от 12.07.2021 г. и соглашения № 1 о зачете от 12.07.2021 на сумму 3 965 500 руб., ввиду не исполнения условий договоров со стороны ООО «Строй-Енисей».

В материалы дела от третьего лица (ООО «АПСК») поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило следующие обстоятельства:

- в соответствии с условиями договора № М-122/2019 от 26.11.2019 г. подрядчик приступил к выполнению работ на объекте. При этом сразу все оборудование для монтажа Подрядчику не передавалась, оно находилось у Заказчика и для выполнения работ по договору, в день монтажа выдавалась Подрядчику Заказчиком лишь та часть лифтового оборудования, которая подлежала в этот день монтажу. Все монтажные работы подрядчиком были завершены, оборудование полностью смонтировано. При этом подрядчик неоднократно информировал Заказчика об отсутствии полной строительной готовности объекта по вине самого Заказчика, наличии ряда недостатков помещения, препятствующих проведению технического освидетельствования смонтированных лифтов специалистами аккредитованной испытательной лаборатории, с просьбами об их устранении в максимально короткие сроки;

- установленное на объекте лифтовое оборудование является работоспособным и по качеству соответствует всем требованиям предъявляемым действующим законодательством. Таким образом, невозможность окончания работ по договору – осуществления полного технического освидетельствования смонтированного оборудования возникла именно по вине «Заказчика - ООО «ТРИО», замечания, препятствующие проведению ПТО до настоящего времени Заказчиком не устранены;

- в нарушение условий договора № М-132/2020 от 19.06.2020 г. шахта лифта на объекте по адресу: <...>, Заказчиком смонтирована не была, объект для производства монтажных работ Подрядчику не передавался, Акт допуска на Объект Подрядчику не предоставлен. В связи с чем, ввиду отсутствия необходимых условий для проведения работ, ООО «АПСК» не имело возможности приступить к монтажу лифтового оборудования;

- оборудование - лифт производства SILVER Elevator Korea (модель EHL-OF13(1000)-СО60-04/04, г/n 1000 кг, вместимость 13 человек, скорость 1,0 м/сек, 4 остановок) Подрядчику для выполнения работ по монтажу не передавалось и в настоящее время в полном объеме находится у заказчика.

Ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела встречное исковое заявление, в котором указал следующее:

- до настоящего времени паспорта на лифты представлены в ООО «Трио» не были. ООО «Трио» обращалось к производителю лифтов и к поставщику ООО «Строй-Енисей» Производитель пояснил, что представить третьему лицу документы не может предложил обратиться к дилеру. Поставщик указал, что может предоставить дубликаты паспортов на лифтовое оборудование, стоимость одного дубликата составляет 1 199 988 руб. (письмо от 10.01.2024). То есть за все три не поставленных паспорта стоимость изготовления дубликатов составит 3 599 964 рубля.

- в связи с невыполнением своих обязанностей по договорам №П-122/2019 от 26.11.2019, №П-132/2020 от 19.06.2020 по передаче паспортов и сертификатов, покупатель будет вынужден дополнительно оплатить как минимум 3 599 964 рубля (фактически убытки будут больше, потому что помимо паспортов нужны еще сертификаты, но изготовить сертификаты без паспортов также невозможно), то есть понесет убытки, обусловленные невыполнением своих обязательств со стороны поставщика - ООО «СтройЕнисей».

- истец по встречному иску полагает, что имеются все основания для взыскания убытков, предусмотренные законодательством (статья 15 ГК РФ):

1. Неправомерное действие ООО «СтройЕнисей», которое обязано было в силу пункта 5.1.2 Договоров передать документацию, но этого не сделало,

2. Убытки покупателя, которому для того, чтобы использовать лифты (даже для того, что провести оценку их качества) требуется потратить 3 599 964 рубля,

3. Причинно-следственная связь между неправомерными действиями и убытками,

4. Очевидна и вина причинителя вреда - ООО «СтройЕнисей»;

- 30 января 2024 года право требования убытков по договорам №П-122/2019 от 26.11.2019, №П-132/2020 от 19.06.2020 было переуступлено с ООО «Трио» на ООО СК Грандстрой». Истец по встречному иску полагает, что убытки связанные с непоставкой лифтов и документов на них, и невозможностью использовать по назначению лифты являются прямо связанными с оплатой за квартиру № 48, то есть с предметом первоначального иска, поэтому между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на встречный иск, в котором отклонил позицию истца по встречному иску; просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

26 ноября 2019 г. между ООО «Трио» (Покупатель) и ООО «Строй-Енисей» (Поставщик) заключен договор № П-122/2019 на поставку лифтового оборудования.

19.06.2020 г. между ООО «ТРИО» (Покупатель) и ООО «Строй-Енисей» (Поставщик) был заключен договор № П-132/2020 на поставку лифтового оборудования.

22.06.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (участник долевого строительства) был заключен договор № 48/21 участия в долевом строительстве.

Согласно указанному договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № 48 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м, кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенную в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярске»

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Предметом спора являются требования истца по первоначальному иску об обязании передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 48 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м., кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенной в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями п улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, д. 175 с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи, в соответствии с п. 4.1.7 договора № 48/21 от 22.06.2021; взыскании 76 335,88 руб. неустойки по договору № 48/21 от 22.06.2021 за период с 11.01.2022 по 04.05.2022 включительно, а также за период с 05.05.2023 по день фактической передачи объекта долевого строительства, исключив период, установленный Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022.

До настоящего времени обязательства по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства не выполнены, квартира истцу не передана, неустойка не оплачена ответчиком по первоначальному иску.

При этом ответчик полагает, что свои обязательства по оплате договора долевого участия истец не исполнил, следовательно, не вправе требовать передачи ему квартиры. Ответчик указывает, что оборудование было принято но, осуществить его приемку по работоспособности ООО «Трио» не имело возможности, так как монтаж по договору № М-132/2020 от 19.06.2020 г. на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования подрядчиком ООО «АПСК» и по договору М-122/2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования от 19.06.2020 г. не осуществлялся. Принятое лифтовое оборудование находится в упаковках на складе ООО «Трио», к оборудованию отсутствуют сопроводительные документы, паспорта, сертификаты качества, схемы монтажа. В связи с чем, ООО «Трио» утверждать о работоспособности приобретенного оборудования не имеет оснований, соответственно и отпадают все основания на признание договора о переводе долга от 12.07.2021 г. заключенного между ООО «Трио», ООО «СтройЕнисей», ООО «СК ГрандСтрой», и соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований от 12.07.2021 не обоснованы, настоящие сделки являются гражданско-правовыми и могут быть расторгнуты, если у сторон усматривают основания.

В материалы дела представлено письмо завода-изготовителя от 08.05.2023 относительно документации на лифтовое оборудование SILVER Elevator Korea, направленное в адрес ООО «Строй-Енисей». Организация пояснила, что вся документация предоставляется с завода-изготовителя вместе с лифтовым оборудованием в бумажном виде, оформленная в соответствующие папки (отдельно инструкции по монтажу и техническому обслуживанию, и отдельно паспорта лифтового оборудования)ю Лифтовое оборудование с заводскими номерами 20-0833RU F01, 20-0833RU F02 по проекту Hotel Solonci, Krasnotarsk, а также с заводским номером 20-835RU F1 по проекту Restaurant solonci, Krasnoyarsk были укомплектованы заводом-изготовителем полными комплектами инструкций и паспортов в бумажном виде и отгружены в соответствующих заводских упаковках каждого из выше указанных лифтов.

В материалы дела также представлено письмо завода-изготовителя от 25.05.2023 относительно документации на лифтовое оборудование SILVER Elevator Korea, направленное в адрес ООО «Строй-Енисей». Организация пояснила, что вся документация поставляется с завода-изготовителя вместе с лифтовым оборудованием в заводской упаковке в бумажном виде, оформленная в соответствующие папки (отдельно инструкции по монтажу и техническому обслуживанию, и отдельно паспорта лифтового оборудования).

В материалы дела ответчиком представлена видеозапись комиссионного осмотра лифтового оборудования и вскрытия ящиков от 19.07.2023 на объекте ООО «Трио»: пр-кт Котельникова 9Б, п. Солонцы, Емельяновский район, Красноярский край, поставленного по договорам П-122/2019 от 26.11.2019 и №П-132/2020 от 19.06.2020

Выводы комиссии, указанные в акте осмотра от 19.07.2023:

1. Лифты с заводскими номерами 20-0833RU F01 и 20-0833RU F02 полностью смонтированы, упаковки от указанных лифтов на объекте обнаружить не удалось.

2. В машинном помещении лифтов с заводскими номерами 20-0833RU F01 и 20-0833RU F02 установлены шкафы с функциями ARD автоматическая доводка кабины лифта с пассажирами до ближайшего этажа и открытие дверей при отключении электроснабжения), функции SMART AIR STERILIZER (стерилизатор воздуха) проверить не удалось по причине закрытых кабин (причины препятствующие запуску изложены выше) и отсутствия заводских упаковок от лифтов с заводскими номерами 20-0833RU F01 и 20-0833RU F02;

3. Паспорта лифтов с заводскими номерами 20-0833RU F01 и 20-0833RU F02 на объекте найти не удалось по причине отсутствия заводских упаковок данных лифтов

4. Лифт с заводским номером 20-0835RU F01 не смонтирован на объекте, представлен со стороны ООО «СК ГрандСтрой» и ООО «ТРИО» частично в заводских упаковках, подробное описание которых изложено выше. Паспорт данного лифта и функции ARD (автоматическая доводка кабины лифта с пассажирами до ближайшего этажа и открытие дверей при отключении электроснабжения) и SMART AIR STERILIZER (стерилизатор воздуха) обнаружить в представленных упаковках не удалось.

К акту прилагается видеосъемка на диске, произведенная на камеру GO PRO 11 серийный номер С3471327152497 и фото на 5 листах.

Истцом в материалы дела представлено документальное подтверждение комплектования лифтового оборудования спорными дополнительными функциями.

В судебном заседании 26.09.2023 был заслушан свидетель ФИО5 относительно факта поставки спорного лифтового оборудования, по факту совместного осмотра поставленного лифтового оборудования.

Свидетель ФИО5 пояснил, что лифтовое оборудование, приобретенное ООО «ТРИО» по договорам № П-122/2019 от 26.11.2019 г., № П-132/2019 от 19.06.2020 г. было поставлено Поставщиком - ООО «Строй-Енисей» своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной № 151 от 09.12.2020 г., счетом-фактурой № 145 от 09.12.2020 г. на сумму 5 886 000 руб. к договору № П-122/2019 от 26.11.2019 г., товарно-транспортной накладной № 152 от 09.12.2020 г., счетом-фактурой № 146 от 09.12.2020 г. на сумму 3 700 000 руб. к договору № П-132/2020 от 19.06.2020 г. Поставка оборудования осуществлялась в заводской упаковке, при этом вместе с оборудованием заводом- изготовителем была укомплектована вся необходимая документация.

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела ответами завода-изготовителя SILVER ELEVATOR KOREA от 08.05.2023 г. и 25.05.2023 г. заводская упаковка была целой, без повреждений.

Материалами дела также подтверждается, что монтаж оборудования» осуществлялся подрядной организацией - ООО «АПСК» по договору № М-122/2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования от 26.11.2019 г. заключенному между ООО «ТРИО» /Заказчик/ и ООО «АПСК» /Подрядчик/.

По договору № М-122/2019 от 26.11.2019 г., работы по монтажу предоставленного ООО «ТРИО лифтового оборудования были выполнены ООО «АПСК» в полном объеме. Согласно условиям договора № М-122/2019 от 26.11.2019 г. (п. 5.2), обеспечение готовности строительной части объекта входит в обязанности Заказчика.

В связи с несоблюдением заказчиком - ООО «ТРИО» условий договора № М-122/2019 от 26.11.2019 г. готовность части строительной объекта, за которую отвечает сам Заказчик, отсутствовала, что препятствовало монтажу системы контроля доступа и одного обрамления на цокольном этаже, а также проведению полного технического освидетельствования смонтированного оборудования и регистрации декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Таким образом, ввиду несоблюдения заказчиком - ООО «ТРИО» условий договора № М-122/2019 от 26.11.2019 г., невозможность выдачи заключения о полном техническом освидетельствовании лифтов вызвана необходимостью устранения самим Заказчиком недостатков на строительном объекте. Лифтовое оборудование, поставленное по договору № П-122/2019 от 26.11.2019 г. и переданное ООО «ТРИО» для монтажа подрядчику - ООО «АПСК», было установлено на объекте Заказчика в полном объеме.

Кроме того, после осуществления поставки оборудования по договорам № П-122/2019 от 26.11.2019 г. и № П-132/2020 от 19.06.2020 г., сторонами были подписаны:

- договор о переводе долга от 12.07.2021 г. между ООО «ТРИО» (Новый должник), ООО «Строй-Енисей» (Должник) и ООО «СК ГрандСтрой» (Кредитор) в соответствии с условиями которого ООО «Строй-Енисей» переводит, а ООО «ТРИО» принимает на себя долг Должника перед ООО «СК ГрандСтрой» в сумме 3 965 500 руб. по договору № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. за двухкомнатную квартиру № 48 расположенную на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121;

- соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований от 12.07.2021 г. между ООО «ТРИО» и ООО «Строй-Енисей» согласно условиям которого стороны прекращают встречные однородные требования на сумму 3 965 500 руб., а именно: частично в сумме 3 965 500 руб. требование ООО «Строй-Енисей» к ООО «ТРИО» по оплате задолженности возникшей по договору поставки оборудования № П-132/2020 от 19.06.2020 г. в сумме 3 700 000 руб., по договору поставки оборудования № П-122/2019 от 26.11.2019 г. в сумме 265 000 руб., требование ООО «ТРИО» к ООО «АПСК» по оплате задолженности по договору о переводе долга б/н от 12.07.2021 г. в сумме 3 965 500 руб.

В счет оплаты стоимости квартиры № 48 по адресу: <...> (стоимостью 3 965 500 руб.), на основании соглашения № 1 о проведении зачета взаимных требований от 12.07.2021 г., заключенного между ООО «Строй-Енисей» и 000 «ТРИО», была зачтена лишь часть стоимости поставленного по договору № П-122/2019 от 26.11.2019 г. оборудования в размере 265 500 руб.

Договор о переводе долга от 12.07.2021 г. и соглашение № 1 о проведении зачета взаимных требований от 12.07.2021 г., сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

12.07.2021 ООО «СК ГрандСтрой», на основании указанных выше соглашений, выдана справка о том, что ООО «Строй-Енисей» произвело расчет в полном объеме в соответствии с договором № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. за право требования в отношении двухкомнатной квартиры № 48 общей площадью 72,1 кв.м. с учетом лоджии, расположенной в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121 в сумме 3 965 500 руб. Согласно указанной справке задолженность ООО «Строй-Енисей» перед ООО «СК ГрандСтрой» отсутствует.

Суд также приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 названной статьи); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее -договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

С учетом положений приведенной нормы справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Довод ответчика об отсутствии оплаты по договорам на поставку лифтового оборудования и пуско-наладке лифтового оборудования, отклоняется судом ввиду следующего.

Как установлено судом, договор о переводе долга ООО «Трио» как новый должник подписывало без разногласий, то есть, по сути, признавало наличие предусмотренных указанными договорами задолженностей, добровольно приняв на себя обязательство по погашению указанных задолженностей перед кредитором.

Соглашения о проведении зачета взаимных требований также были подписаны ООО «Трио» на основе свободного волеизъявления стороны, при отсутствии каких-либо разногласий или претензий.

Представленными доказательствами подтверждается факт произведения окончательных расчетов по договору участия в долевом строительстве № 48/21 от 22.06.2021.

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Как следует из материалов дела, лица, непосредственно принимавшие участие в приемке оборудования, подтверждали факт поставки оборудования надлежащего качества и в согласованном договорами объеме; какие-либо судебные споры относительно качества поставленного оборудования на период рассмотрения настоящего спора отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают надлежащее выполнение обязательств ООО «Строй-Енисей» по договорам на поставку лифтового оборудования № П-122/2019 от 26.11.2019 г., № П-132/2020 от 19.06.2020 г., отсутствие претензий к качеству и объему поставленного оборудования со стороны ООО «ТРИО» к ООО «Строй-Енисей» по вышеуказанным договорам, к ООО «АПСК» по договору на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования № М-122/2019 от 26.11.2019 г. Отсутствие взаимных претензий сторон по договору о переводе долга от 12.07.2021 г. и соглашению № 1 о проведении зачета взаимных требований от 12.07.2021 г., которые не оспаривались сторонами и в настоящее время являются действующими, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. и подтверждает законность и обоснованность заявленных ООО «Строй-Енисей» исковых требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в материалы дела не представлены, учитывая, что спорная квартира, как установлено судом, находятся в собственности ответчика и в отношении этих квартир отсутствуют правопритязания каких-либо третьих лиц (включая физических лиц), суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о выполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в соответствии с п. 4.1.7 договора № 48/21 от 22.06.2021: двухкомнатная квартира № 48, расположенная в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, д. 175 с кадастровым номером 24:50:0100007:121 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 76 335,88 руб. неустойки по договору № 48/21 от 22.06.2021 за период с 11.01.2022 по 04.05.2022, а также с 05.05.2023 по день фактической передачи объекта.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно п. 4.1.7 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2021 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1.3 договора № 48/21 участия в долевом строительстве от 22.06.2021 г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 г.

Следовательно, период просрочки передачи объекта долевого строительства начинает течь с 11.01.2022.

Согласно части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В силу п. 1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 29.03.2022 до 30.06.2023) неустойка начислению не подлежит.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством (за вычетом периода моратория с 29.03.2022 до 30.06.2023), условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Учитывая доказанный материалами дела факт и период просрочки по передаче объектов долевого строительства, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 76 335,88 руб. по состоянию на 28.03.2022.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.05.2023 по день фактической передачи объекта долевого строительства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Следовательно, подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 7,5 %.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 3,4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 22.03.2024 до 31.12.2024) неустойка начислению не подлежит. Данный период подлежит исключению из расчета, поскольку подан истцом преждевременно.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326), присуждение неустойки на будущее время с учетом действующего моратория является преждевременным.

Указанное не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки после прекращения действия моратория (его продления, законодательного ограничения по времени, отказа ответчика от распространения моратория либо иных оснований).

Судом произведён расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024:

3 965 500 руб. * 1/300 * 7,5% * 265 дней = 262 714,38 руб.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 262 714,38 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Поставка оборудования по договору №П-122/2019 от 26.11.2019 г. была произведена ООО «Строй-Енисей» своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной №151 от 09.12.2020 г., счетом-фактурой № 145 от 09.12.2020 г. на сумму 5 886 000 руб.

Поставка оборудования по договору №П-132/2020 от 19.06.2020 г. была произведена ООО «Строй-Енисей» своевременно и в полном объёме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарно-транспортной накладной №152 от 09.12.2020 г., счетом фактурой № 146 от 09.12.2020 г. на сумму 3 700 000 руб.

Истец по встречному иску утверждает, что ООО «Строй-Енисей» не выполнило обязательство по пункту 5.1.2 договоров № П-122/2019 от 26.11.2019 г. и № П-132/2020 от 19.06.2020 г.: «Подготовить и предоставить Покупателю всю необходимую документацию касающиеся поставляемого Оборудования (паспорта техническая документация и сертификаты)». Однако, такой довод опровергается следующим.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Плену-ма от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч.1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. ст. 513 Гражданского кодекса РФ, покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика».

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 5 ст. 454, ст. 458, ст. 506, п. 1 ст. 509, ст. 513 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю.

Следовательно, товарно-транспортные накладные с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) организации покупателя, представленные в материалы дела, являются надлежащим доказательством поставки товара и принятия его покупателем - ООО «ТРИО» без каких-либо замечаний и претензий.

Согласно пункту 6.1 договоров №П-122/2019 от 26.11.2019 г. и № П-132/2020 от 19.06.2020 г.: «Риск случайной гибели, порчи Оборудования, а также бремя его содержания переходит от Поставщика к покупателю с момента фактической поставки Оборудования Покупателю и подписания товарной накладной ТОРГ-12».

Кроме того, на основании п. 8.1 договоров №П-122/2019 от 26.11.2019 г. и № П-132/2020 от 19.06.2020 г.: «Поставщик дает гарантию на поставляемое Оборудование - 12 (двенадцать) месяцев с момента ввода смонтированного Оборудования в эксплуатацию, но не более 18 (восемнадцати) месяцев с даты производства Оборудования на заводе-изготовителе».

Однако, в течение установленного гарантийного срока ООО «ТРИО» не обращалось ни с какими претензиями к поставленному оборудованию.

Таким образом, ООО «Строй-Енисей» выполнил свои обязательства перед покупателем ООО «ТРИО» в полном объёме, что подтверждается отсутствием судебных споров между ООО «Строй-Енисей» и ООО «ТРИО» относительно качества и комплектности поставленного товара.

Во встречном исковом заявлении ООО «СК ГрандСтрой» указывает, что основанием для взыскания убытков является соглашение от 30.01.2024 г. (копия соглашения ответчику по встречному иску не передана), которым право требования убытков по договорам № П122/2019 от 26.11.2019 г., № П-132/2020 от 19.06.2020 г. было переуступлено с ООО «Трио» на ООО «СК ГрандСтрой», однако, при этом истец по встречному иску не предоставляет доказательств фактического несения таких расходов ООО «Трио», а именно платежные документы на сумму исковых требований.

При этом действующим законодательством конкретизированы случаи, когда Поставщик обязан возместить причиненные покупателю убытки:

- переданный покупателю товар изъят у него по основаниям, возникшим до исполнения договора, и покупатель не был уведомлен об этих основаниях (ст. 461 ГК РФ);

- после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства покупатель приобрел товар по более высокой цене, чем было предусмотрено договором (п. 1 ст. 524 ГК РФ);

- после расторжения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства текущая цена на товар, который планировал приобрести покупатель, оказалась выше цены, установленной договором, и покупатель не совершил сделку взамен расторгнутой (п. 3 ст. 524ГКРФ);

- покупатель отказался от договора (исполнения договора) в связи с отсутствием у поставщика лицензии (членства в саморегулируемой организации), которая необходима для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Однако о наличии указанных выше оснований, истец по встречному требованию не заявляет.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказаны факты основания иска, к которым относятся:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (должником);

- наличие убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер;

- причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником и возникшими убытками.

В материалы дела ответчиком по встречному иску также представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства подтверждающие отсутствия своей вины, а также надлежащее и своевременное исполнение обязательств по договору заключенному с ООО «ТРИО».

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования ООО «СК ГрандСтрой» о взыскании убытков в размере 3 599 964 руб. не подлежат удовлетворению по причине отсутствия причинно-следственной связи, а также законных оснований для удовлетворения указанных требований. Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК ГрандСтрой».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 50 781 руб. руб. (за имущественное требование - взыскание неустойки государственная пошлина составляет 9 781 руб.), 6 000 руб. (за неимущественное требование – передать объект долевого строительства).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением от 22.02.2023 №341.

По встречному иску государственная пошлина составляет 41 000 руб. в уплате которой судом предоставлялась отсрочка.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 50 781 руб. (9 781 руб. + 41 000 руб.) государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 48 с проектными характеристиками: гостиная 18,8 кв.м., спальня 17,8 кв.м., кухня 16,2 кв.м., прихожая 12,1 кв.м., совмещенный санузел 5,1 кв.м., лоджия 2,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджии 72,1 кв.м., расположенной в 1-ом подъезде на 10 этаже в «Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», расположенного на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, д. 175 с кадастровым номером 24:50:0100007:121, по акту приема-передачи, в соответствии с п. 4.1.7 договора № 48/21 от 22.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 335,88 руб. неустойки по состоянию на 28.03.2022, 262 714,38 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 50 781 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова