Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-85719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85719/24-127-599
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем с/з А.Р. Алибековой рассматривает дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИЛЛ-СИТИ" (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 95, ПОМЕЩ. 200, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>), О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2019 № М-02-513906 в размере 73 892,19 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 72 098,90 руб. за период с 04.07.2019 по 19.07.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 19.07.2020 в сумме 1 793,29 руб.;

При участии:

Стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 72 098 руб. 90 коп. долга за период с 04.07.2019 по 19.07.2020, неустойку в размере 1 793 руб. 29 коп. за период с 06.07.2019 по 19.07.2020.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком заключен договор от 04.07.2019 № М-02-513906 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, <...>.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 72 098,90 руб. за период с 04.07.2019 по 19.07.2020, а также не оплачены пени в размере 1 793,29 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.07.2019 по 19.07.2020.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 10.10.2023 № 33-6-1132222/23-(0)-1.

По результатам рассмотрения претензии Ответчиком задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-248419/22 судом рассмотрены требования о взыскании пени за период с 06.07.2019 по 23.01.2020 на сумму 2 570, 65 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету у ответчика по состоянию на 23.01.2020 имелась переплата в размере 988, 95 руб., с учетом платежа от 29.01.2020.

Таким образом, истребуемая в настоящем деле задолженность возникла за период с 24.01.2020 по 19.07.2020.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды в размере 72 098 руб. 90 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию штрафная неустойка в размере 1 793,29 руб., начисленные в соответствии с условиями пункта 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.07.2019 по 19.07.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки судом учтено, что в рамках дела №А40-248419/22 судом рассмотрены требования о взыскании пени за период с 06.07.2019 по 23.01.2020 на сумму 2 570, 65 руб.

Судом в иске было отказано в связи с оплатой неустойки платежным поручением от 15.11.2022 №1155.

Указанный платеж учтен истцом в расчете настоящих требований, в связи с чем расчет неустойки по состоянию на 19.07.2020 также является верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, уд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИЛЛ-СИТИ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 72 098 руб. 90 долга за период с 24.01.2020 по 19.07.2020, неустойку в размере 1 793 руб. 29 коп. по состоянию на 19.07.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИЛЛ-СИТИ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 2 956 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.А. Кантор