Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А29-17691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17691/2017
09 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания УСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технический и Торговый Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «УСА» (далее - ООО «Торгово-Транспортная компания «УСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический и Торговый Альянс» (далее - ООО «Технический и Торговый Альянс», ответчик) о взыскании 3 127 650 руб. 87 коп. неустойки в связи с нарушением обязательств по договору поставки светлых нефтепродуктов мелким оптом № 18/04/17.

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2018, которое откладывалось до 01.03.2018, 11.04.2018, 14.05.2018, 09.06.2018.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2017 по делу № А29-14473/2017 с ООО «Технический и Торговый Альянс» в пользу ООО «Торгово-Транспортная компания «УСА» взысканы 2 835 646 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки от 18.04.2017 № 18/04/17 и 37 178 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что ООО «Торгово-Транспортная компания «УСА» (Поставщик) и ООО «Технический и Торговый Альянс» (Покупатель) заключили договор поставки светлых нефтепродуктов мелким оптом от 18.04.2017 № 18/04/17 (л.д. 22-26), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю светлые нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура, условия и период поставки, количество и стоимость продукции определяются сторонами в согласованных поставщиком заявках покупателя. Стороны признают настоящий договор заключенным относительно номенклатуры, количества и стоимости продукции, фактически переданных поставщиком покупателю, что подтверждается данными товарной накладной.

Согласно пункту 3.4 договора приемка продукции по количеству и качеству оформляется подписанием накладной на нефтебазе поставщика либо в пункте назначения, указанном покупателем в заявке.

Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки или на дату подписания спецификации или на дату согласования поставщиком заявки на поставку продукции и включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы, а также агентское вознаграждение поставщика. Покупатель производит оплату после поставляемой продукции по номенклатуре и цене, согласованных сторонами в заявках на поставку продукции или в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств, принятых по указанному договору, истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 2 835 646 руб. 82 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные: от 04.05.2017 № 135 на сумму 939 971 руб. 24 коп., от 15.05.2017 № 138 на сумму 934 333 руб. 83 коп., от 24.05.2017 № 140 на сумму 961 341 руб. 75 коп. (л.д. 27-29), подписанные ответчиком без каких-либо возражений по объёму и качеству товара и скреплённые печатями организаций.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков и условий оплаты Продукции по настоящему договору Поставщик имеет право начислять Покупателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В настоящем деле в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору от 18.04.2017 № 18/04/17 истец начислил ответчику договорную неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки с 04.05.2017 по 20.12.2017, что по расчету истца составило 3 127 650 руб. 87 коп., о необходимости уплаты которой истец сообщил ответчику в претензии, от 27.10.2017.

Вместе с тем требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле А29-14473/2017 установлена задолженность, повторному пересмотру данные обстоятельства не подлежат. Таким образом, обстоятельства, установленные по делу № А29-14473/2017, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

В связи с тем, что подтвержден факт нарушения сроков оплаты задолженности за поставленный товар, начисление истцом неустойки суд признает правомерным.

Вместе с тем расчет неустойки, представленный истцом не может быть принят судом в силу следующего.

Пунктом 6 спецификации № 1 от 18.04.2017 согласованы условия оплаты – в течение 10 дней с даты поставки, тогда как согласно представленному ООО «Торгово-Транспортная компания «Уса» расчету, неустойку истец начисляет без учета отсрочки платежа, установленной пунктом 6 спецификации.

Пунктом 1.2 договора № 18/04/17 от 18.04.2017 стороны согласовали, что срок поставки нефтепродуктов указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По расчету суда размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составил 2 957 375 руб. 69 коп. (за период с 16.05.2017 по 20.12.2017). В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взыскания в пользу истца 36 534 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический и Торговый Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания УСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 957 375 руб. 69 коп. договорной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 534 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов