Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А64-7512/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7512/2018
23 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Моршанск Тамбовской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.03.2017 №09;

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Моршанск Тамбовской области (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.09.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7512/2018.

В заседании суда представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо факт наличия правонарушения не отрицал, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с согласия представителей сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2017) по делу №А64-5009/2016 ООО «Тамбов-цемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2018) по делу №А64-5009/2016 соглашение об отступном от 17.01.2018, заключенное между ООО «Тамбов-цемент» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Строительные технологии» признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительные технологии» возвратить в конкурсную массу ООО «Тамбов-цемент» следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 68:13:0317001:4 площадью 262500 кв.м. (ориентир ст.Песковатка);

земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:117 площадью 380000 кв.м. (Тамбовская область, Петровский район, Крутовский с/с);

земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:132 площадью 2078400 кв.м. (Тамбовская область, Петровский район, в границах СХПК «Родина»;

жилое помещение площадью 147,5 кв.м. (<...>).

Задолженность ООО «Строительные технологии» перед ООО «Тамбов-цемент» в размере 1 095 476,17 руб., в том числе 971 283,87 руб. - основной долг, 122 058,15 руб. - пени, 2 134,15 руб. – санкции, восстановлена.

По результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 по делу №А64-5009/2016, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Письмом от 31.08.2018 №2.08-12 арбитражный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 04.09.2018 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено ФИО1 31.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии указанного документа.

04.09.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол №00106818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, выполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Тамбов-цемент» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 по делу № А64-5009/2016 в нарушение пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 1 статьи 142.1 Федерального закона №127-ФЗот26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не принял меры, направленные на реализацию имущества ООО «Тамбов-цемент» на торгах, заключив 17.01.2018 в отношении имущества, не выставлявшегося на торги, соглашение об отступном.

Копия указанного протокола об административном правонарушении от 04.09.2018 №00106818 вручена ФИО1 04.09.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии указанного документа.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом нарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2017) по делу №А64-5009/2016 ООО «Тамбов-цемент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Как установлено, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 по делу № А64-5009/2016, после завершения инвентаризации имущества должника, ФИО1, не принимая мер, направленных на продажу имущества, по требованию конкурсного кредитора ООО «Строительные технологии», 17.01.2018 провел собрание кредиторов с повесткой - «Погашение требований кредитора путем предоставления отступного, направленного на прекращение обязательств должника по исполнению требований ООО «Строительные технологии».

На указанном собрании кредиторов было принято решение - «Погасить требования кредитора путем предоставления отступного, направление го на прекращение обязательств должника по исполнению требований ООО «Строительные технологии», в соответствии с соглашением об отступном» (состав имущества - земельный участок с кадастровым номером 68:13:0317001:4, площадью 262500 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:117, площадью 380000 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:132, площадью 2078400 кв.м., жилое помещение площадью 147,5 кв.м. (<...>).

17.01.2018 ФИО1 во исполнение решения собрания кредиторов заключил соглашение об отступном и представил его для государственной регистрации перехода права собственности имущества ООО «Тамбов-цемент» к ООО «Строительные технологии».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, заключение соглашения об отступном допускается только в отношении имущества, не проданного на торгах. Имущество, передаваемое по соглашению об отступном, на торги не выставлялось. При этом, в Арбитражный суд Тамбовской области от учредителя должника - ООО «Визель» поступило ходатайство о признании решения собрания кредиторов от 17.01.2018 недействительным. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2018 по делу №А64-50069/2016 указанное решение собрания кредиторов признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2018 по делу №А64-5009/2016 по заявлению ФИО1 заключенное соглашение об отступном признано недействительным.

Таким образом, обстоятельства совершенного нарушения указывают, что в отношении указанного имущества ООО «Тамбов-цемент» не могло быть заключено соглашение об отступном, поскольку указанное имущество не выставлялось на торги.

Подобные действия конкурсного управляющего не соответствуюттребованиям пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 1 статьи 142.1 Законао банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Письмом от 31.08.2018 №2.08-12 арбитражный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 04.09.2018 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено ФИО1 31.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии указанного документа.

04.09.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол №00106818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Протокол от 04.09.2018 №00106818 об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факт нарушения арбитражным управляющим Скатковым В.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что в ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим ФИО1 не совершены действия, направленные против интересов должников и кредиторов.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное конкурсным управляющим правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, суд считает необходимым квалифицировать указанное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния административный орган не представил.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Моршанск Тамбовской области, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников