Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А32-2066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2066/2019
г. Краснодар
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнСервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Краснодар

о признании недействительным предписания от 02.11.2018 № 3097

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.10.2018;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгИнСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.11.2018 № 3097.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Краснодар.

Общество в заявлении и дополнении к заявлению указывает, что расчет платы за коммунальные услуги в спорной квартире произведен заявителем правильно, основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствуют. Индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, установленные в спорной квартире, вышли из строя, поэтому начисление платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению производилось расчетными способами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Плата за услуги по водоотведению в спорном жилом помещении определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по водоотведению. Ссылка инспекции на нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в части включения отдельной строкой в платежные документы платы за коммунальные услуги по электроэнергии ИТП (нагрев) и электроэнергии ИТП не обоснована, поскольку требования указанного постановления невозможно применить к объекту незавершенного строительства, которым является многоквартирный дом № 84/А по ул. им. Сергея Есенина (далее – МКД № 84/А).

В отзыве инспекция указывает, что в силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов. В нарушение указанного пункта, в январе-мае 2018 года по жилому помещению (квартира № 95) в МКД № 84/А начисление платы за водоотведение производилось исходя из объема, значительно превышающего совокупный объем потребленной холодной и горячей воды. В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения. Учитывая изложенное, расход электроэнергии, затраченной на работу оборудования в ИТП должен входить в статью расходов «коммунальный ресурс по электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома».

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 10.10.2018 № 3784 инспекция провела внеплановую документарную проверку соблюдения обязательных требований деятельности общества по управлению МКД № 84/А.

В ходе проверки инспекция сделала вывод, что общество производило начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению за период с января 2018 года по май 2018 года собственнику жилого помещения № 95 в МКД № 84/А с нарушением требований пункта 42 Правил № 354. Кроме того, за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года общество незаконно производило начисление платы за коммунальные услуги по электроэнергии ИТП (нагрев) и электроэнергии ИТП, что противоречит требованиям действующего законодательства. Расход электроэнергии, затраченной на работу оборудования в ИТП, должен входить в статью расходов на коммунальный ресурс по электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества МКД.

По итогам проверки составлен акт проверки от 02.11.2018 № 4102 и выдано предписание от 02.11.2018 № 3097, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 28.01.2019 устранить выявленные нарушения, а именно:

- произвести перерасчет размера платы за период с января 2018 года по май 2018 года за коммунальную услугу по водоотведению собственнику жилого помещения № 95 в МКД № 84/А, исходя из объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении;

- произвести перерасчет начисленной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года за коммунальные услуги по электроэнергии ИТП (нагрев) и электроэнергии ИТП всем собственникам и пользователям МКД, а именно исключить данные начисления.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 № 125 должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Рассматривая дело по существу, суд отмечает следующее.

В оспариваемом предписании от 02.11.2018 № 3097 содержится требование о произведении перерасчета размера платы за период с января 2018 года по май 2018 года за коммунальную услугу по водоотведению собственнику жилого помещения № 95 в МКД № 84/А, исходя из объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в структуру платы за коммунальные услуги включены: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по водоотведению представляет собой отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.

Согласно приведенной норме при расчете размера платы за коммунальную услугу по водоотведению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, несмотря на то, что данная услуга является самостоятельной, в первую очередь учитываются определенные по показаниям приборов учета объемы холодной и горячей воды; по общему правилу объем сточных вод, принятый от собственника или пользователя помещений в многоквартирном доме, принимается равным суммарному объему горячей и холодной воды, поданной данному абоненту из всех источников централизованного водоснабжения; и только лишь при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды следует руководствоваться формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354, одним из составляющих которой является непосредственно норматив водоотведения.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что в квартире № 95 МКД № 84/А, установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Однако индивидуальный прибор учета горячей воды вышел из строя в 2016 году, его показания не использовались для расчета платы за коммунальную услугу. Начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в спорном жилом помещении до февраля 2018 года общество производило исходя из показаний индивидуального прибора учета. В связи с выходом из строя индивидуального прибора учета холодной воды, начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с марта 2018 года по май 2018 года общество производило исходя из среднемесячного потребления данной коммунальной услуги, а с июня 2018 года по сентябрь 2018 года начисление производилось исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период до февраля 2018 года у потребителя вышел из строя индивидуальный прибор учета горячей воды, а с марта 2018 года – индивидуальные приборы горячей и холодной воды. Учитывая, что вышедший из строя прибор учета приравнивается к его отсутствию, общество обязано было рассчитать плату за водоотведение исходя из норм, содержащихся в абзаце 4 пункта 42 Правил № 354, то есть исходя из норматива водоотведения.

При изложенных обстоятельствах требования предписания в части перерасчета размера платы за период с января 2018 года по май 2018 года за коммунальную услугу по водоотведению собственнику жилого помещения № 95 в МКД № 84/А, исходя из объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении, не основаны на законе и нарушают интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным предписание от 02.11.2018 № 3097 в части пункта 1 подлежит признанию недействительным.

Из пункта 2 оспариваемого предписания от 02.11.2018 № 3097 следует, что инспекция возложила на общество обязанность произвести перерасчет начисленной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года за коммунальные услуги по электроэнергии ИТП (нагрев) и электроэнергии ИТП всем собственникам и пользователям МКД, а именно исключить данные начисления.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В силу абзаца 8 пункта 54 Правил № 354 в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд установил и стороны не оспаривают, что в спорном многоквартирном жилом доме отсутствует централизованное теплоснабжение и горячее водоснабжение. В целях отопления спорного многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет общество, используется ИТП. В указанном ИТП подогрев холодной воды для целей отопления осуществляется с использованием газовой котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений в данном доме. Указанный объект оборудован индивидуальным тепловым пунктом, с установленными общедомовыми приборами учета газоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения. В ходе проверки установлено, что общество в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в платежном документе отдельными строками производило начисление размера платы за коммунальные услуги по электроэнергии ИТП (нагрев) и электроэнергии ИТП.

Обжалуя предписание инспекции, общество не доказало, что плата за коммунальные услуги по электроэнергии ИТП (нагрев) и электроэнергии ИТП, по существу является платой за коммунальную услугу ГВС, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354. Соответствующий расчет со ссылкой на примененную формулу и тарифы не представлен. Кроме того, в платежном документе отдельной строкой указано «Нагрев ГВС (ГАЗ)».

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспоренное предписание в части пункта 2 полностью соответствует требованиям пункта 54 Правил № 354. Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания незаконным в данной части, а также нарушающим права и законные интересы общества не имеется.

Суд отклоняет довод общества о том, что к спорным правоотношениям инспекция неправомерно применила постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу № А32-12000/2018, поскольку в указанном деле суд применял Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а в настоящем деле применяются Правила № 354.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на инспекцию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар от 02.11.2018 № 3097 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнСервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать незаконным и отменить в части пункта 1, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнСервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов