Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А60-19634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19634/2022
27 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19634/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «ГРАНИТЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БЕРЕЗОВСКИЙ ЗСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>), УАО «Уралтранстром» (ИНН <***>) о взыскании 3 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022г.;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 01.08.2022г. (БЗСК); ФИО5, доверенность от 28.09.2022г. (Трансконтейнер)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЗАВОД «ГРАНИТЪ» о взыскании 3 550 000 руб. стоимости некачественного товара – плит ПАГ-18, поставленного по договору поставки от 27.07.2021г. № 59.

Ответчик представил отзыв.

ООО «БЕРЕЗОВСКИЙ ЗСК», УАО «Уралтранстром» представили отзывы.

Определением от 27.10.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, поскольку вопрос качества товара требует специальных познаний (ст. 82 АПК РФ, ст. 469, 476 ГК РФ). Проведение экспертизы поручено ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертиза», эксперту ФИО6.

08.06.2023г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

В проведении истцу повторной экспертизы судом отказано, поскольку методику проведения исследований определяет эксперт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.07.2021г. между ООО «Капитал-строй» (покупатель, истец) и ООО «Завод «Гранитъ» (продавец, ответчик) заключен договор поставки от 27.07.2021г. № 59, во исполнение которого ответчик поставил истцу товар - плиты ПАГ-18 (ГОСТ 25912-2015) в количестве 100 штук, что подтверждается УПД №3366 от 30.08.2021г., №3367 от 30.08.2021г., №3388 от 31.08.2021г., №3390 от 31.08.2021г., №3391 от 31.08.2021г., №3419 от 02.09.2021г., №3421 от 02.09.2021г., №3422 от 03.09.2021г., №3424 от 03.09.2021г., №3442 от 03.09.2021г., №3443 от 03.09.2021г., №3482 от 07.09.2021г., №3483 от 07.09.2021г., №3484 от 07.09.2021г., №3485 от 07.09.2021г., №3486 от 07.09.2021г., №3487 от 07.09.2021г., №3488 от 07.09.2021г., №3496 08.09.2021г., №3497 от 08.09.2021г., №3498 от 08.09.2021г., №3499 от 08.09.2021г., №3500 от 08.09.2021г., №3501 от 08.09.2021г.

Истцом товар принят и оплачен на сумму 3 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №18 от 19.08.2021г., №3721 от 06.09.2021г.

Обстоятельства заключения и исполнения договора поставки сторонами не оспариваются.

Истец, выполнявший для третьего лица - ПАО «Трансконтейнер» работы по укладке плит ПАГ-18 по договору №УРАЛд/21/07/007 от 23.07.2021г., выявил их недостатки по классу прочности (протокол испытаний №380/8095 от 04.10.2021г.) и предъявил ответчику претензию о замене товара от 07.10.2020г. №75, а затем о возврате денежных средств от 22.11.2021г. №90, от 25.01.2022г. №3.

Ответчиком претензии истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования не признал, заявил о недоказанности факта поставки некачественного товара, нарушении истцом срока предъявления претензии по качеству.

Так, в соответствии с п.4.2 договора и Инструкцией П-7 при обнаружении скрытых недостатков должен быть составлен Акт о скрытых недостатках продукции в течение 5 дней по обнаружении недостатков и не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки; при не соблюдении требований Инструкции №П-7 претензия по качеству не подлежит удовлетворению.

27.09.2021 ответчик осмотрел товар на площадке ПАО «Трансконтейнер» и выявил, что нарушения при укладке плит (ремонт дорожного полотна производился «заплаточным» способом, путем выемки отдельных плит из дорожного покрытия; после выемки плит на испорченное основание, непригодное к использованию, укладываются новые плиты без предварительной подготовки. В результате не обеспечивается плоское опирание плит по всей площади, что было отражено на видеосъемке при проезде легкого погрузчика, под которым плиты «подпрыгивали»; - перепады в уровне (по высоте) уложенных плит составляют до 70мм., что также подтверждает отсутствие подготовительных работ. Уложенные плиты прилегают неплотно и неравномерно; - при выемке старых плит складирование производится на ближайшие новые плиты без прокладок).

После получения претензии истца от 07.10.2020г. №75 организован совместный осмотр в процессе которого установлено, что на площадке находятся демонтированные плиты (установить изготовителя не представилось возможным в виду обработки плит по периметру составом черного непроницаемого цвета) в количестве 16 шт, складированные с нарушением соответствующих требований; оставшиеся 84 шт плиты не были представлены к осмотру, их местонахождение не известно.

Нормой пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно норме пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Нормой пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно норме статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По результатам судебного исследования поставленного ответчиком товара установлено, что из 22 шт плит, доступных к испытаниям на прочность, 8 шт не соответствуют требованиям договора поставки от 27.07.2021г. №59. При этом эксперт в своем заключении №1/103с-23 указывает, что качество работ по капитальному ремонту площадки не соответствует договору от 23.07.2021г. №УРАЛд/21/07/007, причиной возникновения дефектов уложенных плит (разрушения) является нарушение технологии устройства основания под железобетонные плиты и окончательной посадки плит на основание. Маркировка на плитах не соответствует маркировке плит ПАГ-18.

Исследование всех плит оказалось невозможным, т.к. площадка ПАО «Трансконтейнер» является действующей, поднятие каждой плиты сопряжено с большими трудозатратами. В заключении, а также при даче пояснений по заключению эксперт указал на невозможность определения маркировки плит, т.к. торцы плит покрыты битумной грунтовкой, поэтому смысла в поднятии всех плит не имеется. Образец нанесения маркировки на плиты продемонстрирован экспертом в заключении и третьим лицом - ООО «Березовский ЗСК» в возражениях от 13.09.2022г.

Принимая заключение №1/103с-23 в качестве доказательства и признавая, что эксперт принял все меры для проведения экспертизы в условиях неочевидности, что выразилось в том, что истцом товар получен от двух поставщиков - от ответчика и УАО «Уралтранстром» (договор от 03.09.2021г. №030921/П), а по договору №УРАЛд/21/07/007 от 23.07.2021г. имелся только план раскладки плит, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора поставки нарушены и истцу поставлен товар некачественный.

О поставке некачественного товара также свидетельствует и тот факт, что ответчиком у УАО «Уралстранстром» приобретены по договору от 25.06.2020г. 250620 П плиты с 80%-ной годностью.

Определяя стоимость некачественного товара, суд руководствуется также заключением эксперта, в котором соотношение качественного и некачественного товара определено как 36% (выборка 22 плит, из них 8 некачественные по классу прочности бетона). Иной возможности определить качество плит не имеется; при полном исследовании расходы (эксперты, рабочие, техника, остановка деятельности третьего лица) превысят исковые требования.

Выводы эксперта относительно причин разрушения плит в отношении некачественных плит правового значения не имеют. Данный вывод имеет значение для качественных плит, в разрушении которых вины поставщика не имеется.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предъявления претензии при обнаружении скрытых недостатков судом отклоняются, поскольку недостатки товара возникли до его передачи покупателю; нарушение порядка предъявления претензии на качестве товара не отражается.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика 1 278 000 руб. стоимости некачественного товара.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и судебные издержки на проведение экспертизы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД «ГРАНИТЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 278 000 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЗАВОД «ГРАНИТЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 670 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 37 800 руб. судебных издержек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева